Дата документу 05.08.2021
Справа № 320/6149/19
2-п/937/45/21
05 серпня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участі:
представника заявника - адвоката Лозового Д.А.,-
03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заява обґрунтована тим, що із заочним рішенням від 27 лютого 2020 року він не погоджується, вважає його передчасним та таким, що винесене з неповним зясуванням судом всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а також невідповідністю викладених в позові аргументів правової позиції дійсним обставинам справи. Крім того, він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в результаті чого було винесено заочне рішення по справі.
У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначив, що для цього є всі підстави. Зазначив, що ще 12.01.2018 надсилав ОСОБА_2 повідомлення про закінчення строку дії договору доручення та вимогу розрахуватися з ним за виконані на транспортних засобах роботи, їх розміщення на загальну суму 133700,00 грн., на що останній не відреагував.
Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Цимбалюк М.Г. в судове засідання не з'явились. Від представника позивача - адвоката Цимбалюка М.Г. на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 27.02.2020 року за його відсутності та відсутності позивача. Просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки висновки та твердження заявника не спростовують висновків суду.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вислухавши думку представника заявника, вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/6149/19 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки МАЗ 533603, 2004 року випуску, вантажний фургон ізотермічний, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 04.07.2008 року; та автомобіль марки МАЗ 533603, 2005 року випуску, вантажний фургон ізотермічний, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , видане Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 29.09.2008. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 768 /сімсот шістдесяти восьми/ гривень 40 копійок. В решті вимог - відмовлено.
Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України,в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 27 лютого 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по цивільній справі №320/6149/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити 21 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п'ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов для подання письмових пояснень у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Ковальова