Дата документу 27.07.2021
Справа № 336/6459/20
Провадження № 2/334/1861/21
27 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Турбіної Т.Ф.
за участю секретаря Гребенюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач до 05.03.2018 року був власником квартири АДРЕСА_1 .
До 05.03.2018 року Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача був виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та у період з 01.01.2014 року по 05.03.2018 року надав зазначені послуги у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 47993,21 гривень. У вказаний період відповідач не здійснив оплати за надані послуги, тому станом на 01.10.2020 р. сума заборгованості за вказаний період складає 47993,21 грн.
Система опалення помешкання відповідача є невід'ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від'єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.
Таким чином, оскільки відповідач не здійснював у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем, станом на 01.10.2020 р., на загальну суму 47993,21 гривень, яку позивач просить стягнути за рішенням суду, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився надав суду заву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності з 26 січня 2008 року належала квартира АДРЕСА_1 , яка придбана ОСОБА_2 06.03.2018 року з прилюдних торгів нерухомого майна, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» 09.11.2017 № 2189-VIII (зі змінами) виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Відповідач в період часу з 01.01.2014р. по 05.03.2018р., як власник квартири АДРЕСА_1 , отримав від позивача послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на загальну суму 47993,21 гривень, які не сплатив.
Згідно довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення № 1592/09-1 від 27.10.2020 заборгованість за період часу з 01.04.2014р. по 05.03.2018р. станом на 01.10.2020 року склала 47993,21 грн. У зазначений період часу сплачено через виконавчу службу, за борги минулих періодів 10117,17 грн.
Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, якими він користувався, але не здійснив оплату за надані позивачем послуги.
За вказаний період заперечень з боку споживачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на адресу концерну не надходило.
Відсутність укладеного між сторонами договору, обов'язковість укладання якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обов'язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
За таких обставин оцінивши досліджені докази, суд встановив, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, тому вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2014р. по 05.03.2018р. в розмірі 47993,21 грн.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (IBAN: «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, НОМЕР_1 ) заборгованість за надані з 01.01.2014р. по 05.03.2018р., послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 47 993,21 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот дев'яноста три гривні 21 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458), судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. (дві сто дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Турбіна Т. Ф.