Справа № 309/946/21
Провадження № 2-во/309/35/21
06 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року по справі №309/946/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року по справі №309/946/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.
08.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Посилається на те, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «замінити стягувача ПАТ Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки провонаступником стягувача ПАТ Комерційний Банк «Надра» є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
В ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року по справі № 309/946/21 виправити описку, виклавши абзац перший та другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, у справі № 2-734/2011.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.