Справа № 308/9328/21
06 серпня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про припинення обтяження нерухомого майна,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у якому просить припинити державну реєстрацію обтяження нерухомого майна у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4952077, зареєстровано 04.05.2007 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, підстава обтяження: повідомлення, б/н, видане 23.09.1960,видавник: Закарпатське облуправління «Віторнолін», на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
При цьому, 05 серпня 2021 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Студеняк О.С. (діє на підставі довіреності від 02 червня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., зареєстрованої за №291) подано до суду заяву, відповідно до змісту якої просить залишити без розгляду та повернути позовну заяву з додатками, подану ОСОБА_1 по справі №308/9328/21
Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Подана заява представника позивача Студеняк О.С. розцінюється, як заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про припинення обтяження нерухомого майна, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило