Справа № 308/7544/21
3/308/4597/21
21 липня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235895 від 02 червня 2021 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 , 28 травня 2021 року о 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Чомонин по вул. Миру, 265 Ужгородського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб з'їхав у кювет та отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, диспозиція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність водія у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Я вбачається з матеріалів справи, зокрема в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху з'їхала в кювет, однак жодних доказів спричинення пошкодження інших транспортних засобів чи майна, як визначено ст. 124 КУпАП, в таких не міститься, а тому підстав для притягнення її до адмінвідповідальності немає.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.