Справа № 161/14042/21
Провадження № 1-кс/161/6107/21
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 05 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
05.08.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , 11 грудня 2014 року, близько 22 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні кухні, під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, взявши обома руками за одяг потерпілого ОСОБА_7 , повалив його на підлогу поблизу грубки для обігріву будинку та коли потерпілий знаходився у положенні лежачи на правому боці, обличчям до нього, умисно наніс декілька ударів взутою ногою в область живота потерпілого (у більшій частині в його праву сторону), чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичного поперечно-локалізованого розриву передньої стінки сечового міхура (довжиною до 1,0 см), котрий ускладнився артеріальним малокрів'ям внутрішніх органів з розвитком гемоперітонеуму, що призвело до розвитку незворотного геморагічного шоку, який і послужив безпосередньою причиною смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.12.2014 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030000000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05.08.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3- 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №12014030000000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.08.2021 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.12.2014; висновком експерта (експертиза трупа) ОСОБА_7 № 314 від 21.01.2015; протоколом огляду місця події від 13.12.2014; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 яка відтворила події та показала механізм нанесення ОСОБА_6 ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7 11.12.2014; висновком комісійної судово-медичної експертизи № 35 трупа ОСОБА_7 від 23.07.2015; висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 1 трупа ОСОБА_7 від 06.01.2021; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, які як в сукупності так і окремо підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчиненого злочину.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, крім того, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення громадського порядку, що негативно характеризує його як особу, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, офіційно не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України не затримувався, а тому дату та годину його затримання слід обраховувати з моменту постановлення даної ухвали - 17 год. 15 хв. 05.08.2021.
На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03 жовтня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 15 хв. 05 серпня 2021 року.
На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя