Ухвала від 05.08.2021 по справі 755/15128/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 755/15128/19

провадження № 51-2995км20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Верховного Суду (далі - Суду) від17 червня 2021 року стосовно нього.

Вимоги заяви і встановлені Судом обставини

У заяві засуджений ОСОБА_5 просить роз'яснити йому в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вказане судове рішення суду касаційної інстанції, оскільки йому незрозуміло, якими нормами кримінального процесуального закону обґрунтовується думка Суду стосовно оскаржуваних ним судових рішень.

Засуджений ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

За результатами розгляду 17 червня 2021 року постановою Судуу складі колегії суддів Касаційного кримінального суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вищевказані судові рішення - без зміни.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та перевіривши зміст вищевказаної постанови суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що постанова роз'ясненню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з ч. 4 цієї ж статті, суд може відмовити в роз'ясненні судового рішення.

Як убачається з тексту постанови Суду, вона є зрозумілою за змістом, її складено відповідно до вимог ст. 442 КПК України із зазначенням мотивів, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті постанови, та з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, якими Суд керувався.

Ураховуючи викладене, Суд доходить висновку, що підстав для роз'яснення вказаної постанови суду касаційної інстанції немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз'ясненні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 червня 2021 року стосовно нього.

Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
98812812
Наступний документ
98812814
Інформація про рішення:
№ рішення: 98812813
№ справи: 755/15128/19
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.11.2021
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.02.2020 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.03.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.03.2020 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.04.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
24.04.2020 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.04.2020 13:30 Дніпровський районний суд міста Києва
29.05.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.06.2020 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
22.06.2020 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
23.07.2020 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.07.2020 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРСА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРОВНА
КОЗАЧУК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІРСА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРОВНА
КОЗАЧУК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
захисник:
Трилевич Олександр Анатолійович
Трофімов Сергій Станіславович
заявник:
Волков Олександр Васильович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Іваніна Б.В. 1-кп/755/1113/20
потерпілий:
Пилипчук Д.В.
Шоміна О.В.
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Шевченко Тетяна Валентинівна; член колегії
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА