Ухвала
05 серпня 2021 року
місто Київ
справа № 686/10839/18
провадження № 61-4346св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження питання заміни сторони відповідача її правонаступником у цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави у травні 2018 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
(далі - Держгеокадастр) від 10 травня 2017 року № 22-8665-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 2 га, кадастровий номер 6825081500:06:004:0073, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; витребування від ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначеної земельної ділянки.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10 травня 2017 року № 22-8665-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер 6825081500:06:004:0073, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові та стягнення судових витрат скасовано, ухвалено нове рішення. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Держгеокадастру земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер 6825081500:06:004:0073, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Здійснено розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій 26 лютого 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року, залишити без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
05 травня 2020 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв'язку надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про смерть ОСОБА_2 , на підтвердження чого надана копія свідоцтва про смерть.
Щодо підстав поновлення касаційного провадження
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі № 686/10839/18 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Олександр Володимирович
(далі - приватний нотаріус) надіслав до Верховного Суду копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до наведеної спадкової справи до приватного нотаріуса 30 червня 2020 року із заявами звернулися: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 повідомив про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від належної їм частки у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , на користь його сина ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставина, яка зумовила зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Щодо підстав заміни позивача на його правонаступника
Згідно з вимогами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, відповідно до спадкової справи правонаступником є його син ОСОБА_4 , інші спадкоємці відмовилися від належної їм частки у спадщині на його користь, Верховний Суд визнає за обґрунтоване здійснити заміну відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити касаційне провадження у справі № 686/10839/18 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року.
Замінити відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
В. В. Яремко