Ухвала
04 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 711/9168/13-ц
провадження № 61-11499ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (далі - ПАТ «Західінкомбанк») задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» борг у загальному розмірі 256 703,40 грн.
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій, з урахуванням уточнених вимог, просила суд:
1) замінити сторону позивача (стягувача) у цивільній справі № 711/9168/13-ц з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року з ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника ОСОБА_2 ;
2) видати виконавчі листи з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року у справі № 711/9168/13-ц;
3) поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 .
Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі
№ 711/9168/13-ц з виконання рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року у зв'язку із зміною кредитора у зобов'язанні з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника - ОСОБА_2 .
У решті заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 30 червня 2021 року, що підтверджується відомостями штрихкодового ідентифікатора конверту з апеляційного суду. копію якого додано до касаційної скарги.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу
№ 711/9168/13-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак