Ухвала від 04.08.2021 по справі 619/17/15-ц

Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 619/17/15-ц

провадження № 61-12453ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області 03 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та визнання незаконними дій державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області Стадніченко Тетяни Олександрівни, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено в розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області 03 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв

Попередній документ
98812645
Наступний документ
98812647
Інформація про рішення:
№ рішення: 98812646
№ справи: 619/17/15-ц
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.07.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 18.07.2022
Предмет позову: на постанову та визнання незаконними дій державного виконавця
Розклад засідань:
18.11.2020 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
07.12.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
29.12.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
05.01.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
13.01.2021 09:30 Дергачівський районний суд Харківської області
28.01.2021 09:30 Дергачівський районний суд Харківської області
22.06.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
05.08.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
02.12.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
22.08.2022 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
14.09.2022 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
18.10.2022 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
15.11.2022 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
14.12.2022 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
31.03.2023 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
07.06.2023 08:30 Котелевський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛМИКОВА ЛЮДМИЛА КОСТЯНТИНІВНА
КОНОНИХІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛМИКОВА ЛЮДМИЛА КОСТЯНТИНІВНА
КОНОНИХІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
адвокат:
Клімов Микола Пімонович
державний виконавець:
Головний державний виконавець ДВСпо ДЕргачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області Тетяна Стадніченко
заінтересована особа:
Коваленко Борис Олександрович
Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) в особі Головного державного виконавця Стадніченко Т.О.
Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) в особі Головного виконавця Стадніченко Тетяни Олександрівни
Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Стадніченко Тетяна Олександрівна
скаржник:
Федосова Любов Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
КРУГОВА С С
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК Н П
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА