02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 710/1633/20
провадження № 61-12762ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невідбуту відпустку
та моральної шкоди,
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня
2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та стягнуто
з ТОВ «Інвестиційна компанія» заробітну плату в розмірі 64 592,86 грн, компенсацію за невідбуту відпустку у розмірі 7 617,13 грн та моральну шкоду
в розмірі 2 000,00 грн.
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Інвестиційна компанія».
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія» повернуто.
26 липня 2021 року Бондаренко Я. С., який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
В касаційній скарзі ТОВ «Інвестиційна компанія» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 30 липня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення і ТОВ «Інвестиційна компанія» заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано 12 липня 2021 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на доданій копії конверта Черкаського апеляційного суду.
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі ТОВ «Інвестиційна компанія» вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
В касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія» про зупинення виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки рішення Шполянського районного суду Черкаської області
від 18 березня 2021 року не є предметом оскарження, тому у задоволенні клопотання про зупинення вказаного судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду
від 14 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/1633/20 за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невідбуту відпустку та моральної шкоди.
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про зупинення виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але
не пізніше 02 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська