02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 211/7111/20
провадження № 61-12674ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з останнього,
з урахуванням мінімальної заробітної плати по Україні, що встановлена
з 01 січня 2021 року у сумі 6 000,00 грн., загальну суму за період 2017-2020 роки в розмірі 14 457,50 грн.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за період 2017-2020 роки
в розмірі 6 276,50 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
27 липня 2021 року Деянков С. А., який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу
на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.
В касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 29 липня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Українська залізниця» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню,
з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах
з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 14 457,50 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*100= 227 000,00 грн).
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним
із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства
і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вказаного, оскільки АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги
на оздоровлення.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подавали касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська