Ухвала від 05.08.2021 по справі 910/7708/17

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7708/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020

(суддя Головіна К.І.)

у справі №910/7708/17

за позовом Фонду державного майна України

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"; 2)Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов'язання списати кошти та стягнення пені у розмірі 2 171 169 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/7708/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФДМУ, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/7708/17, складено 19.04.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України є 11.05.2021.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що звернувся з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку для подачі касаційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної постанови вручено ФДМУ лише 23.04.2021, що підтверджується копією конверту в якому вищевказана постанова надійшла скаржнику.

Однак такі доводи скаржника щодо строку на касаційне оскарження суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ФДМУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/7708/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/7708/17 залишити без руху.

2. Встановити Фонду державного майна України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Л.В. Стратієнко

В.І. Студенець

Попередній документ
98812430
Наступний документ
98812432
Інформація про рішення:
№ рішення: 98812431
№ справи: 910/7708/17
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.06.2018)
Дата надходження: 07.06.2018
Предмет позову: розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов"язання списати кошти, стягнення 2 171 169 000, 00. грн.
Розклад засідань:
16.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 14:25 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 14:05 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2021 14:30 Касаційний господарський суд
25.10.2021 15:40 Касаційний господарський суд
22.11.2021 15:40 Касаційний господарський суд
06.12.2021 14:00 Касаційний господарський суд
14.03.2022 14:45 Касаційний господарський суд
19.09.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ОТРЮХ Б В
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
ГУМЕГА О В
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ОТРЮХ Б В
РУДЕНКО М А
3-я особа:
Генеральна прокуратура України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України
Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "ЕСУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"
заявник:
Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЕСУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
позивач (заявник):
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ГУБЕНКО Н М
ДІДИЧЕНКО М А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В