05.08.2021 Справа № 920/269/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи №920/269/21
за первісним позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча
компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3,
код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу
“Централізовані закупівлі” Державного підприємства “Національна
атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01054, м. Київ,
вул. Франка Івана, буд. 31 код ЄДРПОУ 26251923)
до Акціонерного товариства “Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування” “Нососенергомаш”
(40011, м. Суми, Привокзальна площа, буд. 1,
код ЄДРПОУ 05785448)
про стягнення 957872 грн 32 коп.
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства “Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування” “Нососенергомаш”
(40011, м. Суми, Привокзальна площа, буд. 1,
код ЄДРПОУ 05785448)
до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча
компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3,
код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу
“Централізовані закупівлі” Державного підприємства “Національна
атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01054, м. Київ,
вул. Франка Івана, буд. 31 код ЄДРПОУ 26251923)
про стягнення 21 086 920 грн 26 коп.
за участю представників сторін:
від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом): не прибув,
від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом): Скубира О.М., адвокат,
Суть спору: 17.03.2021 позивач - Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача АТ “Сумський завод “Нососоенергомаш” 957 872 грн 32 коп. неустойки за неналежне виконання зобов'язань за Договором поставки від 11.03.2019 №53-129-04-19-01811, та судовий збір у розмірі 14368 грн 08 коп.
Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 27.05.2021, 12:20.
Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування “Насосенергомаш” до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про стягнення 21086920 грн 26 коп. для спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкоплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” до Акціонерного товариства “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування” “Нососенергомаш” про стягнення 957872 грн 32 коп.
Ухвалою суду від 12.05.2021 Ввиправлено описку в описовій частині ухвалі суду від 11.05.2021 по справі № 920/269/21 зазначивши вірним: “Приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, а також те, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним, з огляду на те, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов слід прийняти для спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 920/269/21”.
Ухвалою суду від 14.05.2021 задоволено клопотання №4874 від 05.05.2021 (вх.№2004 від 11.05.2021) представника Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкоплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №920/269/21 позами межами суду за допомогою системи “EasyCon”.
24.05.2021 від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов до суду відзив на зустрічну позовну заяву № 5411/51 від 21.05.2021.
В судовому засіданні 27.05.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на інший день.
В судовому засіданні 27.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою усне клопотання відповідача задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 24.06.2021, 11:20.
Ухвалою суду від 27.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
02.06.2021 первісним відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано до суду:
- клопотання № 26-06/04146 від 02.06.2021 (вх.№2284 від 02.06.2021) про заміну неналежного позивача/відповідача за зустрічним позовом, відповідно до якого відповідач зазначає, що первісним позивачем змінено найменування з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Централізовані закупівлі” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”;
- відповідь на відзив від 21.05.2021р. №3411/51 (вх.№2285 від 02.06.2021), відповідно до якої в п. 1, 2 просить суд визнати причину пропуску строку на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву від 21.05.2021 №3411/51 поважною та поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.
В судовому засіданні 24.06.2021 протокольною ухвалою задоволено клопотання первісним відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано до суду клопотання №26-06/04146 від 02.06.2021 (вх.№2284 від 02.06.2021) про заміну неналежного позивача/відповідача за зустрічним позовом та замінено первісного позивача з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Централізовані закупівлі” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” .
В судовому засіданні 24.06.2021 оголошено перерву до 06.07.2021 12:20 та судом зазначено, що справа буде слухатися в режимі відео конференції за участю представника первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом).
06.07.2021 від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло о суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву №7112/51 від 01.07.2021 (вх.№6272/21 від 06.07.2021).
В судовому засіданні 06.07.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) в п. 1,2 відповіді на відзив від 21.05.2021р. №3411/51 (вх.№2285 від 02.06.2021) задоволено.
В судовому засіданні 06.07.2021 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 06.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2021, 11:00.
27.07.2021 від представника первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) до суду надійшла заява № 7821 від 20.07.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слід зазначити, що суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці з 24.07.2021 по 04.08.2021. Тому, заяву представника первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) суд розглядає в судовому засіданні 05.08.2021.
В дане судове засідання представник судове засідання первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) не прибув, проте 04.08.2021 від нього до суду надійшло клопотання № 8416 від 04.08.2021 про відкладення розгляду справи для забезпечення надання можливості сторонам укласти мирову угоду у справі та надати її на затвердження суду.
В даному судовому засіданні представник первісного відповідача (позивач за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливістю укладення мирової угоди між сторонами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом), суд встановив:
Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У разі відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Враховуючи вищевикладене та клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
2. Заяву № 7821 від 20.07.2021 представника первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Провести судове засідання у справі № 920/269/21, призначене на 12 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. за участю представника Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Централізовані закупівлі” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
4. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний:
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Відповідно до частин 5, 11 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.08.2021.
Суддя С.В. Заєць