Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
02 серпня 2021 року Справа № 912/1135/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про відшкодування витрат на надання правничої допомоги у справі №912/1135/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б
до: Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68
про стягнення 3 267 514,86 грн
Представники:
від позивача - Шевченко І.В., адвокат, ордер серія ВЕ №1008198 від 07.04.2021, в режимі відеоконференції;
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (далі - ТОВ "Розмай Агро", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (далі - ФГ Ковалевського В.І., відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 267 514,86 грн, з яких: 3 067 073,57 грн основного боргу, 153 590,52 грн інфляційних, 46 850,77 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням від 22.07.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" 3 067 073,57 грн суми основного боргу, 153 590,52 грн інфляційних втрат та 46 769,45 грн 3% річних, а також 49 011,50 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
При подані позову позивач в попередньому розрахунку судових витрат передбачив витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 490 127,23 грн та в засіданні суду 16.07.20201 до закінчення судових дебатів подав шляхом оголошення заяву про подання доказів на підтвердження витрат адвоката після ухвалення рішення суду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини другої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
При цьому, суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.
За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
Враховуючи викладене, господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.08.2021 о 14:00 год., про що зазначено в резолютивній частині рішення, та встановив позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 27.07.2021.
29.07.2021 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу за підписом представника позивача, в якій повідомлено що розрахунок витрат на правничу допомогу складає 490 127,23 грн; сума гонорару адвоката є фіксованою у договорі про надання правничої допомоги. До заяви додано договір про надання правової допомоги та акт приймання передачі наданих послуг від 26.07.2021 (а.с. 236-242).
Вказані документи додано до органу поштового зв'язку для надсилання до суду 26.07.2021, а отже строк подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.
В засіданні суду 02.08.2021 представник позивача підтримав подану заяву.
Відповідач правом на участь свого представника в судовому засіданні 02.08.2021 не скористався. Будь-які заяви, клопотання щодо розгляду питання про судові витрати від відповідача не надходили, причини відсутності суду не повідомлено.
Частиною 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмежений строк проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (15 днів з дня ухвалення рішення по суті) та не передбачено відкладення такого судового засідання.
З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 02.08.2021 за відсутності представника відповідача.
Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання. Адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах (ст.15 Закону).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.
01.04.2021 між позивачем та адвокатом Шевченком І.В. укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір від 01.04.2021) на підставі якого адвокат (Виконавець за договором) надав клієнту (позивачу) професійну правничу (правову) допомогу з комплексного правового супроводу судового процесу в суді першої інстанції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" до ФГ Ковалевського Віталія Івановича про стягнення заборгованості за договором поставки №КГ2-13-220120-ПВ.
Відповідно до п. 4.1. Договору від 01.04.2021, винагорода Виконавця за надання правової допомоги (гонорар) в обсязі, що визначений п. 1.1.1. Договору становить 490 127 (чотириста дев'яносто тисяч сто двадцять сім) грн. 23 коп. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід'ємною частиною Договору.
Пунктом 4.2. Договору від 01.04.2021 встановлено, що гонорар підлягає сплаті протягом 30 банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку.
26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" та адвокатом Шевченко І.В. підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору від 01.04.2021 за яким Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято послуги щодо надання правової допомоги у справі № 912/1135/21, а саме надання професійної правничої допомоги з комплексного правового супроводу судового процесу в суді першої інстанції всього на суму 490 127,23 грн. (а.с. 242).
До справи подано копію ордера на ім'я адвоката Шевченка І.В. № 1008198 від 07.04.2021 ( а.с. 111).
Як вказує позивач, заявлена сума компенсації витрат на професійну правову (правничу) допомогу не перевищує суму, вказану у попередньому розрахунку, оскільки обсяг наданої допомоги виявився таким як було заплановано.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем, згідно з вимогами 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатом Шевченко І.В. професійної правничої допомоги в Господарському суді Кіровоградської області при розгляді справи № 912/1135/21.
Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вже зазначено, в Договорі про надання професійної правничої допомоги від 01.04.2021 встановлено фіксований розмір вартості правової допомоги у справі № 912/1135/21 в розмірі 490 127,23 грн.
Зазначене не суперечить вимогам законодавства, зокрема положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Однак, такий фіксований розмір вартості адвокатських послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у встановленому розмірі з іншої сторони. В будь-якому разі розмір витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд враховує, що позивач, на порушення ч.3 ст.126 ГПК України не надав детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат.
Оцінюючі співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, об'ємом та часом виконаних робіт, суд констатує, що у наданому до матеріалів справи Акті виконаних робіт від 26.07.2021 не деталізовано опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт. Таким чином, не підтверджено реально витрачений адвокатом час (за виключенням проміжку часу участі адвоката в засіданнях суду), що ставить під сумнів обґрунтованість розміру заявлених витрат.
За своєю категорією (стягнення заборгованості за договором поставки) справа не є складною та не є об'ємною. Предметом спору є лише стягнення заборгованості за поставлений товар та нарахувань згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. Розмір ціни позову жодним чином не впливає на складність справи, оскільки такий розмір залежить лише від вартості поставленого товару, борг по якому стягувався, та від періоду розрахунку нарахувань згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. Дана категорія спору в даному конкретному випадку обмежується аналізом доказів та чітко врегульована нормами права і не містить певної особливості, яка потребує застосування висновків Верховного Суду.
Заявлені позивачем витрати, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 490 115,03 грн, не відповідають критеріям розумності та не є співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом об'ємом роботами.
Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, а також виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про відшкодування витрат на надання правничої допомоги у справі №912/1135/21 задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ідентифікаційний код 41622215) 30 000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У задоволені заяви в іншій частині відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" за адресою: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б; Фермерському господарству Ковалевського Віталія Івановича за адресою: 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка (пн), вул. Шевченка, 68.
Повне додаткове рішення складено 06.08.2021.
Суддя В.В.Тимошевська