Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"05" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/106/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за заявою ОСОБА_1 від 28.04.2021 про визнання наказу господарського суду від 22.03.2021 №906/106/20 таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом
Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни
про стягнення 365 263грн,
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни
до Коростишівської міської ради
про визнання договору оренди частково недійсним
Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 365 263,00грн, з яких: 256 150,74грн заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди №217 від 07.11.2013, яка виникла за період з серпня 2014 року по січень 2018 рік; 22 818,89грн пені; 12 959,10грн 3% річних; 73 334,76грн інфляційних втрат.
02.04.2020 судом прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни до Коростишівської міської ради про визнання недійсним п.9 договору оренди №217 від 07.11.2013 до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 906/106/20.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни на користь Коростишівської міської ради 218 362,14грн боргу, 105,48грн 3% річних, 68 790,15грн інфляційних втрат; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 44 774,77грн пені та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на користь прокуратури Житомирської області 4 308,87грн судового збору; закрито провадження у справі в частині зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни до Коростишівської міської ради про визнання договору оренди №217 від 07.11.2013 частково недійсним.
На виконання вказаного вище рішення суду 22.03.2021 видані накази.
05.05.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 28.04.2021 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить:
- поновити строк на подання до суду заяви про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 у справі №906/106/20 таким, що не підлягає виконанню, оскільки про цей наказ заявнику стало відомо 22.04.2021;
- визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 у справі №906/106/20 таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково, тому що рішення суду на день видачі наказу не набрало законної сили.
При цьому, варто зазначити, що станом на 06.05.2021 матеріали справи №906/106/20 скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021. Відсутність матеріалів справи №906/106/20 у Господарському суді Житомирської області унеможливив здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу №906/106/20, виданого 22.03.2021, таким, що не підлягає виконанню.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 06.05.2021 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу №906/106/20, виданого 22.03.2021, таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №906/106/20 до Господарського суду Житомирської області.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021 у справі №906/106/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
03.08.2021 матеріали справи №906/106/20 згідно супровідного листа №01-26/906/106/20/4637/21 від 23.07.2021 повернулися із суду апеляційної інстанції до Господарського суду Житомирської області.
Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1325/16 перебувала в провадженні судді Маріщенко Л.О., яка відповідно до табеля обліку робочого часу з 26.07.2021 по 20.08.2021 перебуває у відпустці.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 04.08.2021 №67/2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про визнання наказу №906/106/20, виданого 22.03.2021, таким, що не підлягає виконанню, у справі №906/106/20, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Шніт А.В.
За змістом ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
При цьому, суд зауважує, що положеннями чинного акту господарського судочинства не встановлено будь-якого строку для можливого звернення до господарського суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, клопотання щодо поновлення строку на подання до суду заяви про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 у справі №906/106/20 таким, що не підлягає виконанню, викладене в даній заяві, не підлягає задоволенню, за безпідставністю.
Водночас, враховуючи положення ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання наказу №906/106/20, виданого 22.03.2021, таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначення судове засідання.
Керуючись статтями 233, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання наказу №906/106/20, виданого 22.03.2021, таким, що не підлягає виконанню.
2. Судове засідання призначити на "16" серпня 2021 р. об 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.
3. Прокурору та Коростишівській міській раді:
- надати письмове пояснення щодо заяви про визнання наказу №906/106/20, виданого 22.03.2021, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу
2 - ФОП Кукса Г.Ф. (рек. з повід.)
3 - Коростиш. міськ. р.(рек. з пов.)
4-5 - Коростиш. окр. прок. та прок. Жит. обл. (рек. з пов.)