пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
04 серпня 2021 року Справа № 903/404/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/404/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-виробнича фірма “СКС”, м. Рівне
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Віра”, м. Луцьк
про стягнення 16 000 грн.,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з,
03.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №01-31/05/2021 від 31.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-виробнича фірма “СКС” про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Віра” 16 000 грн. заборгованості за виконані на підставі договору на виконання проектно-кошторисної документації №2506 від 25.06.2018 роботи.
Ухвалою від 07.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 30.06.2021, запропонувати сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.
23.06.2021 від представника позивача надійшла заява б/н від 22.06.2021 про розгляд справи його за відсутності.
Представник відповідача в судове засідання 30.06.2021 не з'явився.
Ухвалу суду від 07.06.2021 про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43024, Волинська область, м. Луцьк, проспект Відродження, буд. 47/22.
Проте, ухвала суду від 07.06.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою “Адресат відсутній за вказаною адресою”.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Віра” є: 43024, Волинська область, м. Луцьк, проспект Відродження, буд. 47.
У зв'язку із необхідністю повідомлення відповідача про судовий розгляд за юридичною адресою ухвалою суду від 30.06.2021 розгляд справи було відкладено на 04.08.2021.
В судове засідання 04.08.2021 представники сторін не з'явилися.
Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301039602444.
Ухвала суду від 30.06.2021, надіслана відповідачу за юридичною адресою, повернулась з поштовою відміткою “Адресат відсутній за вказаною адресою”.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.
Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.
Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 04.08.2021 було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
25.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектно-виробнича фірма “СКС” як виконавцем та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Віра” як замовником було укладено договір на виконання проектно-кошторисної документації № 2506, згідно з п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектно-кошторисної документації: «Капітальний ремонт житлового будинку №47 просп. Відродження в м. Луцьк (утеплення фасадів)».
Зміст і строки виконання основних робіт і надання послуг визначаються календарним планом робіт, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору).
Згідно з п. 2.1. договору вартість проектно-кошторисної документації складає 25 000 грн.
Відповідно до п. 2.3. договору замовник в 10-ти денний термін оплачує вартість виконання проектно-кошторисної документації на підставі актів виконаних робіт виконавця поетапно.
За умовами п. 3.1. договору передача оформленої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації в цілому або по окремих етапах здійснюється згідно акта виконаних робіт.
На виконання умов договору № 2506 від 25.06.2018 позивач виконав та передав відповідачу проектно-кошторисної документацію, що підтверджується копією акту приймання-передачі від 10.09.2018 року (а.с. 11-12).
Акт приймання-передачі від 10.09.2018 підписаний представниками сторін, скріплений печатками сторін.
Між сторонами було підписано також акти виконаних робіт від 06.08.2018 на суму 4 000 грн., від 06.11.2019 на суму 3 000 грн., від 06.08.2020 на суму 2 000 грн., від 01.04.2021 на суму 16 000 грн., а всього на суму 25 000 грн.
Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач розрахувався за виконані роботи частково - на суму 9 000 грн., до позовної заяви додав копії банківських виписок з рахунку.
Претензією №01-06/04/2021 від 06.04.2021 позивач звертався до відповідача з вимогою про перерахування суми заборгованості за виконані роботи в розмірі 16 000 грн. Претензію було отримано відповідачем 09.04.2021, про що свідчить напис на претензії.
Проте, відповідач заборгованості не перерахував.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи на час розгляду справи становить 16 000 грн.
Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 16 000 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У відповідності до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
За змістом частин 4, 5 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У зв'язку із неоплатою відповідачем вартості робіт з виконання проектно-кошторисної документації у строки, встановлені договором, вимога позивача про стягнення з відповідача 16 000 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.
У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Віра” (43024, Волинська область, м. Луцьк, проспект Відродження, буд. 47, код ЄДРПОУ 32501245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-виробнича фірма “СКС” (33013, м. Рівне, вул. Г.Сковороди, буд. 23, код ЄДРПОУ 40011662) 16 000 грн. заборгованості, 2 270 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено: 06.08.2021.
Суддя І. О. Якушева