проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
06 серпня 2021 року Справа № 922/1144/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків (2343 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 (повний текст ухвали складено 09.07.2021,суддя Смірнова О.В.) у справі № 922/1144/21
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м.Харків
до Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків
про за зустрічним позовом до про стягнення 24 188,66 грн. Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків визнання договору фіктивним
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Кооперативу автогаражів "Харків", в якому просило стягнути з останнього основну заборгованість у сумі 15 750,00 грн., пеню в сумі 4 912,18 грн., 15% річних у сумі 3 526,48 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди обладнання №30/04-2 від 30.04.2018 року. Судові витрати (2270,00 грн. судового збору та 7270,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу) позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача.
Кооператив автогаражів "Харків" звернувся до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом про визнання договору №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року, укладеного між ТОВ "Житлові мережі" та Кооперативом автогаражів "Харків", фіктивним.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його залучення до участі у справі №922/1144/21 у якості третьої особи відмовлено. У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідка відмовлено. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову технічну експертизу документів та поставлено експерту наступні питання:
- чи виготовлено надані документи, а саме: оригінал договору №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року та оригінал акту приймання-передачі від 01.05.2018 року - шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
- чи виготовлені надані документи, а саме: оригінал договору №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року та оригінал акту приймання-передачі від 01.05.2018 року у час, яким вони датовані (30.04.2018 року та 01.05.2018 року) ?
Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покладено на Кооператив автогаражів "Харків".
Попереджене експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення судової експертизи.
Провадження у справі 922/1144/21 зупинено на час проведення експертизи.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 19.07.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" з ухвалою не погодилося, 27.07.2021, тобто з пропущенням вищевказаного строку, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 та ухвалити нове рішення, яким:
- клопотання ОСОБА_1 про його залучення до участі у справі №922/1144/21 у якості третьої особи задовольнити повністю;
- клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідка ОСОБА_2 задовольнити повністю;
- у клопотанні позивача за зустрічним позовом про призначення у справі судової технічної експертизи документів відмовити повністю.
Судові витрати: судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн., що становить загалом 5770,00 грн., покласти на КА "Харків".
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21, посилаючись на те, що копія ухвали апелянтом отримана 23.07.2021, що підтверджується відміткою про її отримання, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду справи № 922/1144/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21.
3. Встановити строк Кооперативу автогаражів "Харків" до 20.08.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.
4. Встановити учасникам справи строк до 20.08.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
5. Призначити справу до розгляду на "25" серпня 2021 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя І.В. Зубченко
Суддя Л.Ф. Чернота