ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" серпня 2021 р. Справа № 902/46/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021р.
ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 18.06.2021 р. (суддя Міліціанов Р.В.)
у справі № 902/46/21
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до відповідачів:
1. ОСОБА_4 ,
2. ОСОБА_1 ,
3. ОСОБА_5 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна, Держаний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Коваленко Дмитро Вікторович
про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_8 ,
до відповідачів:
1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
4. ОСОБА_1 ,
5. ОСОБА_5 ,
6. ОСОБА_6 ,
7. ОСОБА_7 ,
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ"
про усунення перешкод у користуванні часткою у статутному капіталі товариства
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 902/46/21 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 18.11.2020 р., яка складена від імені громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на ім'я громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко Світланою Миколаївною, зареєстрована в реєстрі за № 2551.
Визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 29.09.2020 р., яка складена від імені громадянки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на ім'я громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) та громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною, зареєстрована в реєстрі за № 644.
Визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" (вул. Карла Маркса, 56, м. Вінниця, 21054, код ЄДРІЮУ 31325434): 10000000,00 грн.
Визначено розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" (вул. Карла Маркса, 56, м. Вінниця, 21054, код ЄДРІЮУ 31325434):
- ОСОБА_2 : 16.67% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 1667000,00 грн;
- ОСОБА_3 : 16.67% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 1667000,00 грн;
- ОСОБА_6 : 33,33% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 3333000,00 грн;
- ОСОБА_7 : 33,33% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 3333000,00 грн.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині позовних вимог про:
- визнаня недійсним Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" № 1 від 23.11.2020 р., який укладений між громадянином ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від 18.11.2020 р. складеної від імені громадянина ОСОБА_2 та довіреності від 29.09.2020 р., складеної від імені громадянки ОСОБА_3 , та громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , код - НОМЕР_3 ) щодо відчуження належної громадянину ОСОБА_2 частки у розмірі 16.67% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" та належної громадянці ОСОБА_3 частки у розмірі 16.67% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ";
- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святопіинського району Київської області Коваленко Дмитра Вікторовича (вул. Машинобудівників, 4 - А, смт Чабани, Київська область, 08163, код - 04362160) від 29.01.2021 16:27:25, 1001741070020002608 щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
Відмовлено повністю у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , код - НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , код - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , код - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код - НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 код - НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , код - НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" (вул. Карла Маркса, 56, м. Вінниця, 21054, код - 31325434) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним майном, а саме: часткою у статутному капіталі ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 31325434) розміром 33,34%, номінальною вартістю 3334000,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позоних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Згідно вимог абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Поряд з цим, ОСОБА_1 , у апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позоних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі.
З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що скаржником платіжним дорученням № 0.0.2188464456.1 від 08.07.2021 р. сплачено судовий збір у розмірі 10000 грн.
Враховуючи, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено в частині 3 немайнових вимог, скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 215 грн.
Крім того, відповідно до ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені, серед іншого, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Поряд з цим, з апеляційної скарги ОСОБА_1 незрозуміло чи оскаржує останній рішення суду в частині відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8 .
За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги.
Також, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав суду як доказ надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_7 опис вкладення у цінний лист від 08.07.2021 р., відповідно до якого апеляційну скаргу надіслано за адресою: АДРЕСА_9 .
Поряд з цим в матеріалах справи наявна також, адреса ОСОБА_7 , зазначена безпосередньо останнім: АДРЕСА_10 .
Колегія суддів звертає увагу, що за таких обставин скаржнику слід надати докази надіслання апеляційної скарги на адресу: АДРЕСА_10 або надати суду додатково відомості (пояснення з посиланням на докази) щодо підстав надіслання апеляційної скарги ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_9 .
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав суду як доказ надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_6 опис вкладення у цінний лист від 08.07.2021 р., відповідно до якого апеляційну скаргу надіслано за адресою: АДРЕСА_11 .
Поряд з цим,матеріалами справи підтверджена інша адреса ОСОБА_6 : АДРЕСА_12 .
За таких обставин скаржнику слід надати докази надіслання апеляційної скарги ОСОБА_6 за належною адресою.
Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 .
Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. - залишити без руху.
2. Скаржнику ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору, уточнення вимог апеляційної скарги, докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3. Копію ухвали направити скаржнику.
Суддя Маціщук А.В.