вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" липня 2021 р. Справа№ 910/16822/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Поляк О.І.
Пашкіної С.А.
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року
у справі № 910/16822/20 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков"
про відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень,-
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" про відсторонення голови кооперативу Мордас Мирослави Валеріївни від виконання своїх повноважень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що строк виконання повноважень голови кооперативу Мордас Мирослави Валеріївни закінчився 13.11.2019 р., проте нею не проводилися загальні збори членів кооперативу, не вносилося на розгляд загальних зборів членів кооперативу питання про переобрання голови та членів правління кооперативу. Відсутність відомостей про членів кооперативу не надає позивачу можливості скликати загальні збори самостійно. Вважаючи, що голова кооперативу Мордас Мирослава Валеріївна не виконує своїх обов'язків перед кооперативом, не додержується статуту кооперативу, її дії є незаконними, тож вона повинна бути відсторонена від виконання своїх повноважень за судовим рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення її позову повністю.
Наводячи підстави для скасування судового рішення, апелянт вказував, що суд першої інстанції прийняв рішення без повного дослідження всіх доказів, з порушенням норм матеріального права та при недотриманні норм процесуального права, оскільки прийняв надані відповідачем докази, тоді як вони були недопустимими.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 28.07.2021 р.
19.07.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
26.07.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 р., у зв'язку із перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 р. справу №910/16822/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І.
У судовому засіданні 28.07.2021 р. представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відмовляючи у задоволенні позову про відсторонення голови кооперативу від виконання ним своїх повноважень, місцевий господарський суд виходив з того, що суди не повинні втручатися у господарську діяльність кооперативу, і брати на себе функції органів управління кооперативом.
Такий висновок суду першої інстанції судова колегія апеляційного господарського суду вважає вірним та законним з наступних підстав.
З Статуту ЖБК «Булгаков» вбачається, що кооператив є непідприємницьким товариством, утвореним шляхом об'єднання осіб (учасників ), які мають право участі у ньому.
У відповідності до частин 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Як підтверджується матеріалами справи, 10.02.2017 р. рішенням № 2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Булгаков» затверджено Статут ЖБК «Булгаков».
Згідно з п. 1.3 Статуту ЖБК «Булгаков» є обслуговуючим кооперативом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
Відповідно до п. 10.1 - 10.3 Статуту органами управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів (асоційованих членів) кооперативу та Правління кооперативу. Кооператив має право проводити збори уповноважених, число і порядок проведення яких визначається Правлінням кооперативу. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори.
До компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу належить:затвердження Статуту кооперативу та внесення до нього змін та доповнень: прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; обрання терміном на 3 роки голови кооперативу; заслуховування звітів органів управління і органів контролю… ; визначення розмірів оплати праці Голови кооперативу, а також кошторису на утримання управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; прийняття рішень Голови кооперативу або правління про прийняття нових членів та припинення членства в кооперативі; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном кооперативу; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу; приймати рішення про створення і розвиток об'єктів інфраструктури, а також встановлювати розміри цільових внесків.
Відповідно до п. 10.7 Статуту чергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу скликаються головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Відповідно до п. 10.23 Статуту виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова правління (Голова кооперативу).
Пунктом 10.24 Статуту передбачено, що Голова кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) членів (асоційованих членів) кооперативу на три роки. Голова кооперативу приймає рішення з питань діяльності кооперативу в період між загальними зборами. Голова кооперативу обирається загальними зборами із числа членів кооперативу. Голова кооперативу обирається присутніми на зборах членами кооперативу шляхом відкритого або таємного голосування з кандидатур, висунутих будь-яким членом кооперативу із числа особисто присутніх на зборах членів кооперативу.
Відповідно до п. 10.26 Статуту голова кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.
Відповідно до п. 10.29 Статуту, голова кооперативу здійснює свою діяльність на підставі даного Статуту та Положення про Голову кооперативу, яке затверджують Загальні збори.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Належність обраного позивачем способу захисту та його ефективності, означають, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Предметом даного позову є вимога учасника непідприємницького товариства відсторонити обраного усіма учасниками товариства голову товариства (голову обслуговуючого кооперативу ) від виконання ним своїх обов'язків.
Положеннями статті 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Статтею 16 вказаного Закону визначено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.
Обов'язок виконавчого органу юридичної особи діяти добросовісно та розумно в інтересах товариства означає, що при здійсненні своїх прав та при виконанні своїх обов'язків, передбачених законом статутом, іншими внутрішніми документами товариства, виконавчий орган повинен проявити турботливість та обачність, які від нього вимагаються як від доброго керівника в аналогічній ситуації за аналогічних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України, повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Пунктом 10.31 Статуту передбачено, що повноваження Голови кооперативу можуть бути достроково припинені рішеннями загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, але кількість присутніх членів кооперативу на загальних зборах для прийняття такого рішення, повинна бути більшою 50% всіх членів (асоційованих членів) кооперативу.
Оскільки припинення повноважень члена виконавчого органу товариства та тимчасове відсторонення його від виконання своїх повноважень належить до компетенції вищого органу управління кооперативу, якими є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу і яким виконавчий орган підзвітний, один член кооперативу не вправі вимагати від суду прийняти судове рішення замість вищого органу управління кооперативу і тим самим втрутитися в управлінські, приватно-правові відносини, юридичної особи.
Інтереси кооперативу можуть не збігатися з інтересами окремих його членів, а інтереси членів кооперативу також не завжди збігаються. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, мають враховуватися баланс інтересів усіх членів і самого кооперативу, необхідно уникати зайвого втручання в питання діяльності кооперативу, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів членів кооперативу, надавати оцінку добросовісності інших членів, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.
Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.
Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини , які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.
За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 р. у справі № 910/16822/20 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2021 р. у справі № 910/16822/20 залишити без змін.
Матеріали справи № 910/16822/20 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 04.08.2021 р.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді О.І. Поляк
С.А. Пашкіна