Рівненський апеляційний суд
04 серпня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
адвоката Бойка В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.Ф на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року,
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження слідує, що 21 лютого 2021 року біля 11 год. 00 хв. по вул. Яворницького в м. Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Бойко В.Ф. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з'ясуванням всіх обставин справи та належної оцінки доказів. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився в салоні в якості пасажира, а тому у співробітників поліції були відсутні підстави для пред'явлення вимоги ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши доводи апелянта та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у їх присутності (а.с. 6-7), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та пояснення працівникам поліції, що вживав алкогольні напої, а також те, що перебував за кермом автомобіля та здійснював рух заднім ходом (файл 0018 час 10:30, 05:50, 04:30), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (а.с. 5), направленням на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення алкогольного сп'яніння (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с. 8-9).
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що 21 лютого 2021 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак заперечив факт керування ним транспортним засобом, зазначивши, що за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_5 .
Такі твердження ОСОБА_1 не є переконливими, оскільки спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції та письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, окрім нього, інших осіб не було. Матеріали провадження не містять жодних даних, які б свідчили, що за кермом автомобіля, належного ОСОБА_1 , знаходилася інша особа
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І. Збитковська