Справа № 761/12533/21
Провадження № 2/761/7765/2021
29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» ( далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 1043648 від 13.12.2016 року в розмірі 96644,11 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1043648 про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі - 19000,00 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, із сплатою 28 відсотків річних та датою остаточного повернення кредиту до 12.12.2019 року.
В п. 2.5. Кредитного договору передбачено, що Позичальник за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4 % від суми кредиту, зазначену у п. 1.1. Договору кредиту.
Станом на 22.01.2021 року загальна сума заборгованості становить 96644,11 грн., а саме: заборгованості за тілом кредиту - 17747,49 грн., заборгованість по відсотках - 19504,99 грн., заборгованість по комісійній винагороді - 31730,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 14500,00 грн, заборгованість по рахунку інфляції - 9094,65 грн., заборгованість за 3% річних - 4066,98 грн.
Ухвалою від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідачу вручено особисто, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи та встановлено судом, 13 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1043648 про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі - 19000,00 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, із сплатою 28 відсотків річних та датою остаточного повернення кредиту до 12.12.2019 року.
В п. 2.5. Кредитного договору передбачено, що Позичальник за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4 % від суми кредиту, зазначену у п. 1.1. Договору кредиту.
Як визначено ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно із частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із ч., ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.3.5 Договору про надання кредиту № 1043648 від 13.12.2016 року передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни визначені цим Договором.
Також, п. 3.3.7 вищезазначеного договору встановлено, що у випадку прострочення виконання зобов'язання по поверненню Кредитодавцю суми боргу за цим Договором він зобов'язаний відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Станом на 22.01.2021 року загальна сума заборгованості становить 96644,11 грн., а саме: заборгованості за тілом кредиту - 17747,49 грн., заборгованість по відсотках - 19504,99 грн., заборгованість по комісійній винагороді - 31730,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 14500,00 грн, заборгованість по рахунку інфляції - 9094,65 грн., заборгованість за 3% річних - 4066,98 грн.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано.
Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 96644,00 грн. а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за кредитним договором № 1043648 від 13.12.2016 року в розмірі 96644,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» 2270,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет»: м.Київ, вул. Лейпцизька, 16, код ЄДРПОУ: 38604217.
ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
СУДДЯ М.А. РИБАК
Повний текст судового рішення складено: 29.07.2021 року.