Справа № 369/12755/17
29 липня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2017 року у справі №369/12755/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних, -
08 липня 2021 до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2017 року у справі №369/12755/17.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник повідомила, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва ухвалено стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) кошти в розмірі 281111,99 грн. На виконання зазначеного Рішення суду видано виконавчий лист. Відповідно до постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження було закінчене у зв'язку із фактичним виконанням Рішення суду.
Ухвалою суду від 09.07.2021 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2017 року у даній справі вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль Nissan, модель X-Trail, об'єм двигуна 1997 см. куб., 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2017 р. справа була передана за підсудністю для розгляду Подільським районним судом м. Києва. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року головуючого суддю визначено Гребенюка В.В.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва ухвалено стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) кошти в розмірі 281111,99 грн. На виконання зазначеного Рішення суду видано виконавчий лист.
Відповідно до постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.04.2021 року виконавче провадження №63268628 було закінчене виконавче провадження у зв'язку із фактичним виконанням Рішення суду.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання, Рішення суду виконано в повному обсязі, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2017 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити;
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2017 року, у вигляді накладення арешту на автомобіль Nissan, модель X-Trail, об'єм двигуна 1997 см. куб., 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 ;
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Гребенюк