14.07.2021 Справа № 756/12252/20
Унікальний № 756/12252/20
Провадження № 2/756/1726/21
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Волкової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
У жовтні 2020 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у розмірі 65 314,58 грн. та стягнення суми судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
20.06.2019 року позивачем по справі було здійснено зміну найменування з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на ПАТ «Страхова компанія «АРКС».
Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 349829а8кл.18 від 27.11.2018 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Hyundai», д/н НОМЕР_1 .
17.12.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Hyundai», д/н НОМЕР_1 та транспортного «Renault», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 753/1324/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вищевказаного ДТП.
Згідно висновку № 447/18 від 14.01.2019 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу складеного судовим експертом Ковалем І.М. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу застрахованого об'єкту склала 167 595,22 грн.
За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страхові акти по договору страхування № АХА2439451 від 14.01.2019 року та №АХА2453713 від 13.03.2019 pоку, та виплачено страхове відшкодування в розмірі 165 314,58 грн. на рахунок СТО ТОВ «АВТОБЕРЕГ», виплата підтверджується платіжними дорученнями № 528 036 від 15.01.2019 року та №544 188 від 14.03.2019 року.
Таким чином ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов договору.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на дату ДТП була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/9061923, згідно умов якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи становить 0,00 грн.
Сума зобов'язання, що не покривається полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/9061923 становить 65 314,58 грн. (165 314,58 грн. - 100 000,00 грн. = 65 314,58 грн.).
На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 65 314,58 грн.
Відповідачу було направлено досудове попередження за вих. № ЕЛ_9430 від 19.09.2019 року з вимогою перерахувати суму боргу. На момент подачі позову сума боргу компенсована не була.
В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
20.06.2019 року позивачем по справі було здійснено зміну найменування з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на ПАТ «Страхова компанія «АРКС».
27.11.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 349829а8кл.18, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Hyundai», д/н НОМЕР_1 .
17.12.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Hyundai», д/н НОМЕР_1 та транспортного «Renault», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 753/1324/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вищевказаного ДТП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно висновку № 447/18 від 14.01.2019 р. експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу складеним судовим експертом ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу застрахованого об'єкту склала 167 595,22 грн.
За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страхові акти по договору страхування № АХА2439451 від 14.01.2019 року та № АХА2453713 від 13.03.2019 pоку, та виплачено страхове відшкодування в розмірі 165 314,58 грн. на рахунок СТО ТОВ «АВТОБЕРЕГ», виплата підтверджується платіжними дорученнями № 528 036 від 15.01.2019 року та №544 188 від 14.03.2019 року.
Таким чином ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов договору.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на дату ДТП була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/9061923, згідно умов якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи становить 0,00 грн.
Сума зобов'язання, що не покривається полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/9061923 становить 65 314,58 грн. (165 314,58 грн. - 100 000,00 грн. = 65 314,58 грн.).
На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 65 314,58 грн.
Відповідачу було направлено досудове попередження за вих. № ЕЛ_9430 від 19.09.2019 року з вимогою перерахувати суму боргу. На момент подачі позову сума боргу компенсована не була.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) 65 314 (шістдесят п'ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 58 копійок здійсненого відшкодування в порядку суброгації.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук