Справа № 752/19005/21
Провадження №: 1-кп/752/1834/21
06 серпня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105120000609 від 14 грудня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
установив:
ОСОБА_2 14 грудня 2020 року о 18:30, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті знайшов пакет з двома ін'єкційними голками та одноразовим медичним шприцом, всередині якого містилась психотропна речовина - амфетамін, масою 0,186 г. Діючи умисно, з метою незаконного придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 помістив вказаний пакет до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, чим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту. Після чого, перебуваючи у кімнаті поліції, ОСОБА_2 у присутності двох свідків добровільно видав зазначений пакет з двома ін'єкційними голками та одноразовим медичним шприцом, всередині якого містилась психотропна речовина, працівникам поліції.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість вилученої психотропної речовини, особу обвинуваченого, котрий в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, характеризується позитивно, визнав вину.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1307,6 грн.
Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,186 г, що міститься в експертному пакеті № 00144976, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, квитанція № 002676 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1