Справа № 766/17410/19
н/п 2/766/6859/21
04 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
03.09.2019 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , зазначаючи, що 21.05.2019 року між останнім та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний договір №21.05.2019-100000582, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 6000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 03.06.2019 року та платою за користування кредитом у розмірі 1680 грн. До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначений у додатку №1 до позовної заяви. Враховуючи викладене, ТОВ «Споживчий центр» просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10680,00 грн. і судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.05.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21.05.2019-100000582.
За цим договором кредитор зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (пункт 1.1 договору).
Кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов'язків найманого працівника (пункт 1.2 договору).
Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту (пункт 1.3 договору).
Кредитор надав позичальнику кредит на наступних умовах:
- Сума кредиту 6000 грн;
- Вид кредиту фінансовий кредит;
- Термін повернення кредиту до 03.06.2019 року включно;
- Строк користування кредитом 14 календарних днів з дати надання кредиту;
- Проценти за користування кредитом 1680 грн, що становить 28% у процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 14 днів користування кредитом;
- Графік платежів сума кредиту у розмірі 6000 грн та проценти у розмірі 1680 грн до 03.06.2019 року включно.
Видатковим касовим ордером №3 220 від 21.05.2019 року підтверджується отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 6000 грн на підставі договору №21.05.2019-100000582 від 21.05.2019 року.
До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, чим порушив зобов'язання, встановлені договором.
Як передбачено пунктом 5.4 кредитного договору, у випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником грошових зобов'язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи з 2% у перший день невиконання.
Згідно з пунктом 7.2 кредитного договору, кошти для погашення заборгованості у першу чергу направляються на погашення штрафу, потім прострочених процентів, потім процентів, потім кредиту.
Як визначено частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 умови договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 10680,00 грн.
Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу та відповідачем не спростована.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач зобов'язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.05.2019-100000582 у розмірі 10680,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан