Справа № 766/7016/21
н/п 2/766/10145/21
про відвід судді
03 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року позов розподілено судді Рядчій Т.І.
Відповідачкою після відкриття провадження у справі подана заява про відвід судді Рядчій Т.І. з посиланням на ті обставини, що відповідачка у справі №766/7016/21 (2/766/10145/21) на даний час є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду секретаря суду «Відділу документального забезпечення і діловодства суду».
Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його необхідність.
Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.
Європейський суд з прав людини пояснив, що вимоги щодо неупередженості мають два аспекти. По-перше, суд має бути неупередженим у суб'єктивному плані, тобто жоден член суду не повинен мати будь-яких особистих упереджень. Припускається, що особиста неупередженість існує, якщо немає доказів протилежного. По-друге, суд має бути неупередженим з об'єктивної точки зору, тобто він повинен запропонувати достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів щодо цього. За цим критерієм слід визначити, чи існують, незалежно від поведінки судді, будь-які факти, які можна перевірити та які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді. У цьому випадку навіть зовнішні ознаки мають значення. Адже на карту поставлено довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості та обвинувачуваній особі зокрема. Тому кожний суддя, щодо неупередженості якого існують обґрунтовані сумніви, повинен відмовитися від ведення справи.
За таких обставин з метою усунення будь-якого роду сумнівів неупередженості, об'єктивності та безсторонності, суд вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України,
Заяву про відвід судді - задовольнити.
Передати цивільну справу №766/7016/21 (2/766/10145/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Рядча