Справа № 651/141/21
Провадження № 2/651/43/21
05.08.2021 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик матеріали цивільної справи № 651/141/21 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених в заяві.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2019 року у розмірі 19089,88 грн. станом на 22.02.2021 року, а також судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 23.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.04.2021 року, а в подальшому відкладено до 03.06.2021 року та 05.08.2021 року .
05.08.2021 року представник позивача в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с.45), просить суд справу розглянути без участі представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лапко Едуард Миколайович в призначений час 05.08.2021 року в судове засідання не з'явилися, але надіслали заяву, якою просили справу розглянути за їх відсутності. Відзив на позов на надіслав, проти задоволення позовних вимог не заперечив (а.с. 75).
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 04.09.2019 року (а.с.10-11) позивачем АТ КБ"ПриватБанк" відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці (а.с.8). Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку, яка перевипускалася, та строк дії останньої з яких серпень місяць 2023 року, що підтверджується довідкою (а.с.9). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн. 00 коп., що також підтверджено відповідною довідкою (а.с.8).
Відповідач зобов'язаний був повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов п. 2.1.1.3.1 Договору.
Умови кредитування та користування банківськими послугами викладені в Паспорті споживчого кредиту (а.с. 12-14), з яким відповідач ознайомлений під підпис, «Тарифах банку» (а.с. 15) та «Умовах та правилах надання банківських послуг» (а.с. 16-33), які також викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Відповідач не заперечив факту ознайомлення з зазначеними документами. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.5 Договору на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1.6.1 Договору сторони узгодили, що вразі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1 Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов'язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені в повному обсязі.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим, відповідно до наявного розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), а також виписки за договором (а.с.41-42) станом на 22.02.2021 року виникла заборгованість в розмірі 19089,88 грн., з яких:
- 14994,43 грн. заборгованість за кредитом;
- 4095,45 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом.
Тому Банк просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Факт обізнаності з Умовами кредитування та користування банківськими послугами, а також сума заборгованості, яка виникла станом на 22.02.2021 року відповідачем не заперечується, контррозрахунок суду не надано.
За таких обставин, в силу умов Договору та ст.ст. 525-526, 1050 ЦК України, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором не надано.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 82, 141, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2019 року у розмірі 19089,88 грн. станом на 22.02.2021 року, яка складається з:
- 14994,43 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4095,45 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00грн..
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, індекс 01001.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний