Справа № 592/9713/21
Провадження № 1-кс/592/4696/21
04 серпня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №12021205520000876 від 02.07.2021 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , яке обґрунтоване тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021205520000876 від 02.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно даних досудового розслідування 02.07.2021 близько 15:00 ОСОБА_5 , спільно з невастановленою особою, зайшли до приміщення магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в приміщенні ТРЦ «Мануфактура», і знаходиться за адресою: м. Суми, Харківська 2/2 та скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_7 30.06.2021 близько 12:20 ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , увійшли до приміщення супер маркету ТОВ «Еко Маркет», що розташований в приміщенні ТРЦ «Київ» і знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 та скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_9 17.07.2021 близько 20:22 ОСОБА_5 , помітив дівчину яка йшла в напрямку входу до супер маркету АТБ, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська 5/1 та скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_10 ..
17.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно» та «за попередньою змовою групою осіб».
30.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно».
03.08.2021 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування що свідчить про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з чим слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
17.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно» та «за попередньою змовою групою осіб», що засвідчено його особистим підписом.
30.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно». Повідомлення про підозру вручене матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 ..
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована доданими до клопотання матеріалами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2021 від ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.07.2021;
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2021 від ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.07.2021;
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.07.2021 від ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_13 від 20.07.2021;
-заявою ОСОБА_5 від 13.07.2021 відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції речі, які були викрадені ним у жінки 02.07.2021 в магазині «Сільпо» в приміщенні ТЦ «Мануфактура» за адресою м.Суми, вул. Харківська, 2/2;
-протоколом огляду місцевості від 13.07.2021;
-заявою ОСОБА_5 від 14.07.2021 відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції паспорт на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку ІНП та картки «Приватбанку» та «Ощадбанку»;
-протоколом огляду речей від 14.07.2021;
-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 13.01.2021.
Також слідчим наведені достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_5 не мешкає за своїм зареєстрованим місцем проживання допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що він не проживає за місцем мешкання та його місце мешкання їм невідоме, його місце знаходження слідству не відоме, внаслідок чого постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 від 03.08.2021 було оголошено розшук ОСОБА_5 ..
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -
постановив:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 04.02.2022;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1