Справа № 573/1150/21
Номер провадження 2/573/332/21
05 серпня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08 липня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здало на пошту позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
04 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі (а. с. 85).
У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М. не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 69).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 74, 74). Крім того, 04 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, що він не прийняв повістку, оскільки вона надійшла в неналежному стані, а саме: на листах з перегинами та переломами (а. с. 85). А тому з огляду на положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином. Крім цього, останній подав заяву, в якій справу просив слухати без його участі (а. с. 85).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі, але взагалі не мотивує свого клопотання.
З огляду на викладене, оскільки судом не встановлено підстав для закриття провадження в справі, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя -