Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/930/21
Провадження № 3/483/405/2021
Іменем України
04 серпня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду генерального директора ТОВ «ПОРТ «ОЧАКІВ», місцезнаходження: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, 1, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31 травня 2021 року під час проведення планової перевірки ТОВ «ПОРТ «ОЧАКІВ», генеральним директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.п. 1, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, а саме: на час проведення перевірки не проведена атестація робочих місць за умовами праці на робочих місцях: відділ головного енергетика електромонтерів з обслуговування електроустаткування (4 штатних одиниці); перевантажувальний комплекс Виробнича дільниця 3-1:докерів-механізаторів, машиніста автокрану, машиніста гусеничного крану, машиністів навантажувача, машиністів бульдозера, машиністів екскаватора, моториста, механіка; служба руху морського ґрунтовозу виробнича дільниця 3-2: капітан, ст. механік, боцман, моторист 1-го класу, моторист 2-го класу, матрос; служба руху Л/Б «М.Горяйнов»: капітан, механік. Під час планової перевірки не надані матеріали атестації на перелічених вище робочих місцях, зокрема: наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці, протокол про створення атестаційної комісії, Перелік робочих місць, які підлягають атестації для визначення пільг та компенсацій за вказаними професіями, протоколи лабораторних досліджень по шкідливим факторам, фотографії робочого часу, карти умов праці, Перелік робочих місць, на яких підтверджено або не підтверджено право на пільги та компенсації, наказ про результати проведення атестації робочих місць, не установлено фактори і причини виникнення несприятливих умов праці, не проведено санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, не здійснено комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам, не установлено ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією, не обґрунтувано віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, не розроблені заходи щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення себе не визнав, пояснивши, що процедура складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності відбулась із низкою грубих порушень чинного законодавства, а саме: протокол було складено за його відсутності, про розгляд справи його повідомлено не було, що суттєво обмежило право на захист.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.
Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом із тим, в порушення наведених вище вимог чинного законодавства протокол № МИ-А0015 від 31 травня 2021 року не містить даних про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу або відмови від його отримання, не містить підпису ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав. Також в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом у справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред'явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов'язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд, будучі органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, яка в даному випадку не була виконана належним чином.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя: