Справа №705/3129/21
3/705/1943/21
05 серпня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358206 від 07.07.2021, вказано, що 05.07.2021 о 22.20 год. адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адмінправопорушенні визнав, щиро каявся та просив суд суворо не карати.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2021 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та було встановлено обмеження, передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд особам, звільненим з місць позбавлення волі», а саме заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358206 від 07.07.2021, що складений ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Жук А.С.;
- копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2021 відносно ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Білик