Справа № 712/8515/21
Провадження №1-кс/712/4305/21
05 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні № 12021255330001390 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мав місце 02.08.2021, а саме: мопед «Honda Dio», чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , що вилучений та поміщений на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по рапорту працівника поліції про те, що 02.08.2021 близько 10 години, за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 4 працівниками поліції було зупинено мопед "Honda Dio", чорного кольору, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , та в подальшому при перевірці вказаного мопеду було виявлено ознаки підробки номера рами.
Відомості про кримінальний проступок, згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР під № 12021255330001390 від 02.08.2021.
Так, 02.08.2021 у ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 4 було виявлено та вилучено мопед “Honda Dio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
У ході огляду місця події було встановлено, що номер рами вище вказаного мопеда має ознаки внесення змін до первинного номера.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що мопед “Honda Dio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 у вказаному кримінальному мопед “Honda Dio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно постанови Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 «про Правила дорожнього руху», пункту 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу;
Пункту 30.1: власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів;
Пункт 32.3: правил дорожнього руху: забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС
Згідно Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993,стаття 32: «Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах»;
Стаття 37:«Забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")».
Враховуючи, що мопед “Honda Dio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , являється речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість його приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор до судового засідання надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
Законний представник ОСОБА_4 надала заяву про слухання справи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по рапорту працівника поліції про те, що 02.08.2021 близько 10 години, за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 4 працівниками поліції було зупинено мопед "Honda Dio", чорного кольору, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , та в подальшому при перевірці вказаного мопеду було виявлено ознаки підробки номера рами.
Відомості про кримінальний проступок, згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР під № 12021255330001390 від 02.08.2021.
Так, 02.08.2021 у ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 4 було виявлено та вилучено мопед “Honda Dio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
У ході огляду місця події було встановлено, що номер рами вище вказаного мопеда має ознаки внесення змін до первинного номера.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що мопед “HondaDio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 у вказаному кримінальному мопед “HondaDio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З огляду на те, що майно, а саме: мопед “HondaDio”, чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , являється об'єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи той факт, що подія відбулася 02.08.2021, а клопотання про накладення арешту на майно подано до суду 03.08.2021, тому клопотання про накладення арешту на майно було подано в межах строку.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 12021255330001390 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході огляду місця події, що мав місце 02.08.2021, а саме: мопед «Honda Dio», чорного кольору, без д.н.з., номер рами: НОМЕР_1 , що вилучений та поміщений на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 до проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1