Справа №701/339/21
Провадження №3/701/191/21
05 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.
розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм СФГ "Щедрий Край", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року серії ДПР18 № 492101 ОСОБА_1 , 15.04.2021 року о 20 год. 00 хв., був затриманий по вул. Щаслива, с. Подібна Уманського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні відмовився від надання показів суду на підставі ст. 63 Конституції України.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Якименко М.Д., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з тим, що праціниками поліції не було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, Інструкції про порядок виявлення і водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. Також зазначив, що в протоколі від 15.04.2021 року не зазначені які саме ознаки алкогольного сп'яніння мав ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння складені в один і той же час; також в протоколі не вказано, які матеріали до нього додаються.
Посилання представника ОСОБА_2 адвоката Якименка М. Д. на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння складенні в один і той самий час, суд оцінює критично та вважає, що дані обставини не є суттєвими, оскільки час та місце вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи та належним чином неспростовані.
Посилання представника ОСОБА_2 адвоката Якименка М. Д. на той факт, що відеозапис зроблено на невідомому технічному засобу та незазначено час проведення даного відеозапису та нефіксувався весь процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів спростовується наступним: ст. 266 КУпАП передбачає, що тільки огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?янінн або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейськи з використанням спеціальних технічних засобів. Якими саме технічними засобами це має фіксуватися і що має фіксуватися весь процес складання адміністративних матеріалів дана стаття таких вимог немістить. Щодо відсутності зазначення на відеозаписі часу проведення даної дії, то дане твердження спростовується як матеріалами справи, так і показами свідка ОСОБА_3 , який суду підтвердив і факт керування ОСОБА_1 автомобілем "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_1 , так і факт фіксування працівниками поліції на технічний засіб керування ОСОБА_1 автомобілем та процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Всі інші доводи представника ОСОБА_1 адвоката Якименка М. Д. незнайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та були спростовані матеріалами справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року серія ДПР18 № 492101 який був складений інспектором СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, диском відеозапису та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на рахунок UA 348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.
СуддяА. І. Костенко