04 серпня 2021 р.Справа № Н/851/39/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами по справі № 520/9541/19
за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа ОСОБА_1
про визнання протиправними та скасування припису і рішення,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі № 520/9541/19. Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і рішення - відмовлено.
Національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут" подано заяву про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 за нововиявленими обставинами, до якої додано клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.
В обґрунтування клопотання заявник пояснив, що в ході розгляду справи однією із підстав відмови у задоволенні позовних вимог було те, що порушення у сфері застосування державних регульованих цін були зафіксовані актом перевірки № 2517 від 30 серпня 2019 року. Разом із тим, відповідачем була застосована форма акту, яка не відповідає уніфікованій формі акта, розробленого згідно Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року № 342.
Вказана обставина судом апеляційної інстанції не розглядалася, однак є істотною для справи, оскільки Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) (позапланової перевірки) не мала можливості використовувати форму акту, яка не відповідає вимогам постанови № 342.
Про існування зазначених обставин позивачу стало відомо при наступних обставинах.
06 травня 2020 року до НТУ «ХПІ» з'явилися посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з метою здійснення державного контролю у сфері державних регульованих цін.
Відповідно до частини 15 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.
З метою дотримання загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області було запропоновано надати відомості щодо затвердження та оприлюднення уніфікованої форми акту, у якій передбачено перелік питань залежно від ступеня ризику.
Посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області було повідомлено, що проект наказу «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» лише направлено до Мінекономіки для розгляду та затвердження. Додатково повідомлено, що ними використовується наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.08.2013 року N 965 "Про затвердження форми акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.08.2013 року № 1461/23993), який не є скасованим.
З метою підтвердження/спростування отриманих відомостей на адресу Державної регуляторної служби України було направлено запит з проханням надати відомості, чи затверджена станом на дату відповіді уніфікована форма акту перевірки дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін відповідно до Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року N342?
На вказаний запит 10 червня 2020 року отримано відповідь Державної регуляторної служби України від 29 травня 2020 року, якою повідомлено про відсутність інформації щодо затвердженої уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яка б відповідала вимогам постанови КМУ № 342 від 10.05.2018 року.
Таким чином, офіційне підтвердження відповідних обставин було отримано НТУ «ХПІ» 10 червня 2020 року, однак подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася про існування таких обставин, не було можливим, у зв'язку із запровадженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на всій території України карантину, продовженого постановами КМУ від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 04 травня 2020 року № 343, від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 № 500, 22 липня 2020 р. № 641.
У зв'язку з тим, що НТУ «ХПІ» є закладом вищої освіти, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України та право на вчинення процесуальної дії (подання заяви про перегляд) в учасника справи виникло під час дії карантину, з посиланням на Закон України від 18.06.2020 р. N 731-ІХ, який набрав чинності 17 липня 2020 року, позивач вважає причини пропуску подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином та просить суд поновити Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» строк на подання заяви про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 520/9541/19 за нововиявленими обставинами.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 визначено склад суду для розгляду справи № Н/851/39/20: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Русанова В.Б.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 витребувано справу № 520/9541/19 з Харківського окружного адміністративного суду.
30.07.2021 зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.
Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 № 02-01/3208 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи № Н/851/39/20.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 визначено склад суду для розгляду справи № Н/851/39/20: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Присяжнюк О.В.
З приводу заявленого клопотання слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, відповідь Державної регуляторної служби України від 29 травня 2020 року, якою повідомлено про відсутність інформації щодо затвердженої уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яка б відповідала вимогам постанови КМУ № 342 від 10.05.2018 року, з якою позивач пов'язує виникнення нововиявлених обставин, отримана Національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут" 10 червня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вказаній відповіді.
Отже, строк на подання заяви про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 року сплив 10.07.2020.
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту VI "Прикінцеві положення" КАС України було внесено зміні, а саме: процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Таким чином процесуальні строки встановлені ст. 363 КАС України почали діяти з 06.08.2020.
Заяву подано до суду 04.08.2020, тобто з дотриманням строку визначеного Законом України від 18.06.2020 № 731-ІХ
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами Другим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 121, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 по справі № 520/9541/19 - задовольнити.
Процесуальний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 520/9541/19 - поновити.
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 за заявою Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" по справі № 520/9541/19 за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і рішення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та судову повістку.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій