ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 серпня 2021 року м. Київ № 640/18332/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області з питання здійснення розгляду справи у судовому засіданні в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Приватна будівельна компанія «НОВОБУД»
до Головного управління ДПС у Київській області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач 2)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна будівельна компанія «НОВОБУД» з вимогами до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправним рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ВП Головного управління ДПС у Київській області від 27.05.2021 за №46998 про відповідність ТОВ «ПБК «НОВОБУД», код ЄДРПОУ 41600317 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) визнання протиправним рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ВП Головного управління ДПС у Київській області від 22.06.2021 за № 53666 про відповідність платника податку ТОВ «ПБК«НОВОБУД», код ЄДРПОУ 41600317 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 3) зобов'язання ВП Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 44096797) виключити платника податку ТОВ «ПБК«НОВОБУД» (код ЄДРПОУ 41600317) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; 4) визнання протиправним рішення комісії ВП Головного управління ДПС у області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.06.2021 №2727904/41600317 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 14.05.2021 № 5 на суму 8 000 000 грн., реєстраційний номер в Єдиному реєстрі податкових накладних 9140126606; 5) визнання протиправним рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11.06.2021 за №27254/41600317/2 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №5 від 14.05.2021 на суму 8 000 000 грн., реєстраційний номер в єдиному реєстрі податкових накладних 9140126606; 6) зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкову накладну порядковий №5 від 14.05.2021 на суму 8 000 000 грн., реєстраційний номер в єдиному реєстрі податкових накладних 9140126606, - датою фактичного надходження для реєстрації - 14.05.2021 року.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О. від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №640/18332/21 за вказаним позовом та саму справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згодом представником Головного управління ДПС у Київській області через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Надаючи оцінку даному клопотанню відповідача 1, суд зазначає наступне.
За змістом ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, ч. 2 ст. 257 КАС України визначено що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У даному випадку, як було встановлено судом при відкритті провадження у справі, ця справа не належить до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та водночас не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі №640/18332/21 за цим позовом, суд дійшов до висновку про можливість розгляду такої справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Проаналізувавши зміст поданого представником відповідача 1 клопотання з питань розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд вказує, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Головним управлінням ДПС не наведено переконливих доводів з приводу того, чому цей спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Відмовити у задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Київській області з питання призначення справи №640/18332/21 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок