Ухвала від 03.08.2021 по справі 640/21563/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року м. Київ № 640/21563/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво і Ко"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віво і Ко" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України:

від 01.07.2021 № 30240/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30247/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30248/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30249/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30282/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30295/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30302/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30309/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30316/44061240/2;

від 01.07.2021 № 30332/44061240/2;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані № 1 від 02.06.2021, № 2 від 03.06.2021, № 3 від 04.06.2021, № 4 від 07.06.2021, № 5 від 08.06.2021, № 6 від 09.06.2021, № 7 від 10.06.2021, № 8 від 10.06.2021, № 9 від 14.06.2021, № 11 від 16.06.2021.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Позивачем у позовній заяві заявлено 10 (десять) позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судовий збір за подання даної позовної заяви складає 22 700,00 гривень (2270,00 грн х 10).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав платіжне доручення від 28 липня 2021 року № 58 на суму 4540,00 гривень.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 18 160,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво і Ко" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова

Попередній документ
98796267
Наступний документ
98796269
Інформація про рішення:
№ рішення: 98796268
№ справи: 640/21563/21
Дата рішення: 03.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.02.2023)
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АВЕРКОВА В В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВО і КО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВО І КО"
представник позивача:
Сенько Анатолій Віталійович
представник скаржника:
Степаненко Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О