ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про роз'яснення судового рішення
02 серпня 2021 року м. Київ № 640/4246/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно - будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування наказів
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку від 10 грудня 2019 року № 1377 в частині, наказу від 10 грудня 2019 року № 1377 в частині та наказу від 13 грудня 2019 року № 672 "ОС".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , що затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності відносно ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13 грудня 2019 року № 672 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції від 01 квітня 2020 року України № 119 «ОС» «Про остаточний розрахунок з ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу методології та нагляду за видачою дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України або на іншій рівнозначній посаді, з 02 квітня 2020 року. Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 93 338 (дев'яносто три тисячі триста тридцять вісім) гривень 88 копійок. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу методології та нагляду за видачою дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України або на іншій рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць допущено до негайного виконання. В решті вимог відмовлено.
16 липня 2020 року до суду звернувся відповідач із заявою про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року. В якій відповідач просив суд роз'яснити резолютивну частину вказаного рішення.
Листом від 29 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив відповідача, що до суду надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, у зв'язку з чим адміністративна справа № 640/4246/20 була скерована до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва. Станом на 29 липня 2020 року вказана справа до Окружного адміністративного суду міста Києва не поверталась.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про затвердження умов примирення задоволено. Затверджено умови примирення сторін згідно укладеної заяви про примирення сторін від 08.07.2021. Визнано нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування наказів - закрито.
28 липня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва повернулася справа 640/4246/20.
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року визнано нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та провадження у справі закрито, у зв'язку з примірянням сторін, то заява про роз'яснення вказаного рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Державної архітектурно - будівельної інспекції України про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суддя В.В. Аверкова