Рішення від 05.08.2021 по справі 620/5128/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/5128/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - В/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19 та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19 провів виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 у розмірі меншому, ніж належить до виплати, тому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за спірний період.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.08.2021 ухвалою суду провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19 за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19 за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 в розмірі 104219,26 грн - закрито.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки розрахунок та виплата індексації проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для виплати позивачу компенсацію втрати частини доходів відсутні. Також зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позицію відповідача вважає необґрунтованою, а тому просить задовольнити позов повністю.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких повторно наводить мотиви, викладені у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/82753406) позов ОСОБА_1 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018. Рішення суду набрало законної сили 01.08.2019.

Відповідач листом від 08.04.2021 № С-2/58 повідомив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19 проведено розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення в розмірі 5486,98 грн та перерахована в травні 2020 позивачу.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем неправильно обрахована сума індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 620/1327/19, а саме замість 104219,26 грн. виплачена 5486, 98 грн, то відповідач має виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає таке.

Компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати здійснюється згідно із законом.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159), компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-III та Порядком №159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі індексації). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі індексації, у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Тобто компенсації підлягають лише нараховані, але не виплачені грошові доходи, які не мають разового характеру.

Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 справа №336/4675/17, від 21.06.2018 №523/1124/17, від 03.07.2018 справа № 521/940/17, від 05.10.2018 справа №162/787/16-а.

Отже, виплата компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 у розмірі, визначеному позивачем (104219,26 грн) не підлягає задоволенню, оскільки відповідні суми не були нараховані відповідачем.

З урахуванням наведеного та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є передчасними, тому не підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, суд вважає безпідставним, оскільки права позивача ще не порушені.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2021 року.

Суддя І.І. Соломко

Попередній документ
98795909
Наступний документ
98795911
Інформація про рішення:
№ рішення: 98795910
№ справи: 620/5128/21
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.09.2021)
Дата надходження: 21.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.11.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОЛОМКО І І
відповідач (боржник):
Військова частина А 2622
заявник апеляційної інстанції:
Скоблікова Жанна Анатоліївна
представник позивача:
Адвокат Богданова Ірина Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА