м. Черкаси
05 серпня 2021 року справа № 580/2167/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021 в адміністративній справі №580/2167/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який поданий в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження - повернуто позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021, а саме:
- на 1-й сторінці в п. 1) пропущений предлог «по» перед Н2О і застосоване повне слово «по воді» замість скорочення, яке вказане із початку позовної заяви, слід було вказати: «по ОСОБА_1 визнати неправомірним та скасувати по воді (Н2О) (ухвала 19.01.21р. Дод1)»;
- перед «п. 2 постанови 6342349 від 09.02.2021 пропущена назва підрозділу: а - означає «по теплу»;
- на 1-ій сторінці в п. 2) вказано; по А - 2.2. аналогічні постанови, слід вказати: «по а - 2.2. аналогічні постанови, тобто по теплу…»;
- в п. 4) на сторінці 2 після «(дод7)» вказано: та по Н2О) + по теплу, слід вказати: «та по теплу», тобто викреслити «по Н2О»;
- в 7 абзаці на 2 сторінці вказано: «не пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами», вичеркнути: «…», оскільки це є брехня, а слід: «цей позов».
Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Разом з цим, ч. 1 ст. 248 КАС України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
дати і місця її постановлення;
найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);
імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням:
висновків суду;
строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Так, зі змісту описової частини ухвали суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 встановлено відсутність допущеної описки «на 1-й сторінці в п. 1) пропущений предлог «по» перед Н2О і застосоване повне слово «по воді» замість скорочення, яке вказане із початку позовної заяви, слід було вказати: «по ОСОБА_1 визнати неправомірним та скасувати по воді (Н2О) (ухвала 19.01.21р. Дод1)», оскільки прохальна частина позовної заяви у вищезазначеній частині відповідає змісту описової частини цієї ухвали суду.
Крім того, вимоги позивачів про необхідність вичеркнути в 7 абзаці на 2 сторінці: «не пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами», також не підлягає до задоволення, оскільки незгода із висновками суду щодо підстав для повернення позову не є опискою, а може бути підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про оскарження вказаної ухвали суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21.
На підставі вищевикладених обставин, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21, а саме: перед «п. 2 постанови 6342349 від 09.02.2021 вказати назву підрозділу: «по А (ухвала 05.02.21 - дод 11)»; на 1-ій сторінці в п. 2) вказати: «по А - 2.2. аналогічні постанови, тобто по теплу»; у п. 4) на сторінці 2 після «(дод7)» вказати лише: «та по теплу».
Керуючись статтею 241-243, 248, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 - задовольнити частково.
Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження, а саме:
- перед «п. 2 постанови 6342349 від 09.02.2021 вказати назву підрозділу: «по А (ухвала 05.02.21 - дод 11)»;
- на 1-ій сторінці в п. 2) вказати: «по А - 2.2. аналогічні постанови, тобто по теплу»;
- у п. 4) на сторінці 2 після «(дод7)» вказати лише: «та по теплу».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя В.А. Гайдаш