Справа № 642/4570/17
Провадження № 2-п/642/33/21
30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Алфьорової І.Р. ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 27 листопада 2017 року у цивільній справі № 642/4570/17 за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний “ПриватБанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 825 059,57 грн., а також судовий збір в розмірі 12 375,89 грн., тобто з кожного по 6187,57 грн.
14.07.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд цього рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що, вона, як відповідач по справі, не була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому не могла бути присутньою на ньому, внаслідок чого була позбавлена можливості захистити свої права.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, представником до суду надано заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.
Представник Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідач не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.
Повний текст заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27.11.2017 року по справі № 642/4570/17 представник відповідача ОСОБА_1 отримав 08.07.2021 року.
Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 14.07.2021 року, в установлений діючим законодавством України строк.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачів було направлено поштовим зв'язком повістку про призначення судового засідання, яка була повернута за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень.
Окрім цього, згідно довідки ПАТ КБ “ПриватБанк” від 18.06.2021 року заборгованість по кредитному договору № HAG5G40000007059 від 23.04.2008 року відсутня.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також надав до суду докази, які не досліджувалися під час розгляду справи.
Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року у цивільній справі № 642/4570/17 за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу проводити в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Підготовче судове засідання призначити на 01 вересня 2021 о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. № 9, - з викликом сторін.
Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Г. Пашнєв