Справа № 628/3659/15-а
Провадження № 2-а/628/1/21
05 серпня 2021 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.
при секретарі - Кравцовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не чинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2015 року звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не чинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
26 жовтня 2015 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.01.2016 року провадження у даній справі було зупинено до ухвалення судового рішення Конституційним судом України.
30.01.2020 року ухвалою суду провадження у даній справі поновлено.
26 квітня 2021 року позивачем до суду було подано заяву про уточнення позовних вимог.
Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відмову у приєднанні уточнених позовних вимог до матеріалів справи у зв'язку з пропущенням строків подання такої заяви, позивачем не надано до суду доказів направлення даної заяви та доданих до неї документів відповідачу, не надано доказів сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, заслухавши думку позивача, який просив прийняти уточнену позовну заяву, думку представника відповідача, яка заперечувала проти приєднання до матеріалів справи даної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно п.10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Вимоги до письмових заяв та клопотань визначені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 3 вказаної статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Суд зауважує, що законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.
Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом. Вказаною заявою позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини в їх обґрунтування.
Крім того, відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Однак, всупереч приписам частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надано суду доказів направлення відповідачу копії заяви про зміну предмету позову, що є підставою для повернення такої заяви заявнику.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, а тому її слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Коваленко О.А.