Справа № 420/4533/20
05 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кравченка М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по справі № 420/4533/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів в регіональних прокуратурах Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2020 року № 71, визнання протиправним та скасування наказу від 29.04.2020 року № 785к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів в регіональних прокуратурах Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2020 року № 71, визнання протиправним та скасування наказу від 29.04.2020 року № 785к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів в регіональних прокуратурах Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2020 року № 71, визнання протиправним та скасування наказу від 29.04.2020 року № 785к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Одеської області № 785к від 29.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області з 30.04.2020 року, стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 194871,76 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено, допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області з 30.04.2020 року та в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 20238,57 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року змінено, виклавши абзац 4 резолютивної частини цього рішення наступним чином: « 4. Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 193082,93 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів», в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року залишено без змін.
13.07.2021 року було видано виконавчий лист ОСОБА_1 про стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 193082,93 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.
29.07.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у виконавчому листі.
У вказаній заяві позивач зазначає, що опрацюванням зазначеного виконавчого листа встановлено, що на 2 (другому) аркуші невірно зазначено прізвище ім'я по батькові, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 , крім того, не вказаний ідентифікаційний код.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд видати нарочно виконавчий лист з виправленими помилками у справі № 420/4533/20 про стягнення з Одеської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 193082,93 грн.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, суд прийшов до висновку, що вона належить до часткового задоволення з наступних підстав.
Суд встановив, що у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 420/4533/20 щодо стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 193082,93 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів допущено помилки, а саме не вірно зазначено по батькові позивача - стягувача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 » та не вірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача « АДРЕСА_1 » замість вірного « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти. У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 420/4533/20 щодо стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 193082,93 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів, допущені при його оформленні, а саме зазначити вірно по батькові позивача - стягувача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та зазначити вірно індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача « НОМЕР_1 » замість « АДРЕСА_1 ».
Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з ч.5 ст.373 КАС України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Відповідно до пп.18.4 п.1 Розділу 7 «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З урахуванням зазначеного, діючим процесуальним законодавством не передбачена можливість видачі нового виконавчого листа після внесення до нього виправлень.
Таким чином, у суду відсутні підстави для видачі нового виконавчого листа з виправленими помилками про стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 193082,93 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів по справі № 420/4533/20.
Згідно з ч.4 ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Відповідно до ч.5 ст.374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.243, 248, 373, 374 КАС України, суд, -
1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по справі № 420/4533/20.
2. Виправити помилки у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 420/4533/20 щодо стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 193082,93 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів, допущені при його оформленні, а саме зазначити вірно по батькові позивача - стягувача « ОСОБА_2 » та зазначити вірно індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача « НОМЕР_1 ».
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко