Справа № 953/10932/21
н/п 1-кс/953/7622/21
"03" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021220000000628 від 06.05.2021 про арешт майна, -
03.08.2021 о 16-25 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно переліку зазначеному в прохальній частині клопотання, яке вилучене 14.07.2021 в ході проведення обшуку за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_6 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що первісно клопотання про арешт майна надійшло до суду 16.07.2021. Ухвалою слідчого судді від 19.07.2021 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
29.07.2021 до суду повторно надійшло клопотання про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 30.07.2021 клопотання повернуте прокурору для усунення недоліків.
Підставою повернення клопотання прокурора про арешт майна, слідий суддя зазначив не додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: не конкретизовані підстава та мета арешту, не зазначено, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку та не вказано власника майна.
Втім, недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.07.2021, не усунуті.
Відсутність, зазначених в ухвалі, даних позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021220000000628 від 06.05.2021 про арешт майна, повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1