Справа № 420/10449/21
05 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті вихідної допомоги; стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті вихідної допомоги з 30.04.2020 по день фактичної виплати 29.03.2021.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки в провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 420/4887/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури.
Позивачем до суду надано відповідь на клопотання представника відповідача, в якій позивач вказує, що на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті вихідної допомоги. Предметом розгляду справи П'ятого апеляційного адміністративного суду № 420/4887/20 є стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Тобто, на розгляді перебувають різні позови з різних підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/4887/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням у розмірі 23007,77 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 по день ухвалення судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року - задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні, стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням у розмірі 23007,77 грн., у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року задоволено частково, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року залишено без змін.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2021 року.
Таким чином, станом на теперішній час в провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 420/4887/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури в частині позовних вимог про стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 по день ухвалення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою в справі № 420/4887/20 ОСОБА_1 підставами для задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач вказував, що не виплативши при звільненні вихідну допомогу, відповідач допустив не проведення повного розрахунку, що відповідно до статті 117 КЗпП України тягне за собою стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 по день постановлення судом рішення по даній справі.
По даній справі № 420/10449/21 позивач звертаючись з позовними вимогами про стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті вихідної допомоги з 30.04.2020 по день фактичної виплати 29.03.2021 року, вказує, що з 30.04.2020 року по час фактичної виплати вихідної допомоги 29.03.2021, відповідач ухилявся від сплати вихідної допомоги і в теперішній ухиляється від сплати сум середнього заробітку за час затримки при виплаті вихідної допомоги.
Тобто, звернення позивача з позовом до суду по даній справі № 420/10449/21 та по справі № 420/4887/20 обґрунтовані невиплатою Одеською обласною прокуратурою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зокрема розрахунку при виплаті вихідної допомоги.
При цьому, період за який позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки при виплаті вихідної допомоги по даній справі (з 30.04.2020 по день фактичної виплати 29.03.2021 року), фактично входить до періоду, за який позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по справі № 420/4887/20 (з 30.04.2020 по день ухвалення судового рішення).
Посилання позивача на те, що його звернення до суду обґрунтовано висновками апеляційного суду, які викладені в постанові від 03 лютого 2021 року по справі № 420/4887/20, суд вважає не обґрунтованими, оскільки постановою Верховного Суду від 24 червня 2021 року постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, в провадження П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 420/4887/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України є обґрунтованим, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті вихідної допомоги; стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при виплаті вихідної допомоги з 30.04.2020 по день фактичної виплати 29.03.2021, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя О.А. Левчук