Ухвала від 05.08.2021 по справі 420/9164/21

Справа № 420/9164/21

УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ЄДРПОУ 03528552), Офісу Генерального прокурора (01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправними та скасування рішення, визнання, наказу, поновлення в органах прокуратури та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення № 60 від 23.11.20 Першої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури № 3035к від 23.12.20 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області та з органів прокуратури на підстав п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.12.20; поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) в Суворовській окружній прокуратурі міста Одеси з 30.12.20; стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.20 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 07.05.21 позовну заяву залишено без руху через не відповідність вимогам ст.123 КАС України, оскільки суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 122 КАС України, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 21.04.2021 - під час ознайомлення з наказом, зазначаючи про дотримання ним строку на звернення до суду із даними вимогами. При цьому позов надійшов до суду 01.06.2021, тобто з пропущенням місячного строку звернення із даними вимогами.

У позовній заяві позивач наголосив дотримання ним спеціального місячного строку звернення до суду із даними вимогами, так як звернення до суду відбулося 20.05.21, зокрема позов здано на пошту - службі кур'єрської доставки.

Однак з бланку кур'єрського відправлення вбачається, що останній не містить обов'язкових реквізитів, зокрема назви служби доставки, печатки, ПІБ кур'єра, відомостей щодо оплати послуг доставки кореспонденції, підпису відправника. При цьому на бланку вказано дату прийняття відправлення - 20.05.21 (без часу), а доставка до ООАС відбулась 01.06.21, тобто через 12 днів.

Оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати пересилання та доставку адресатам (одержувачам) поштових відправлень (поштових переказів) у терміни, встановлені уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку. Зокрема, згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2.

Отже суддя вказав в зазначеній ухвалі, що позивачу належить надати до суду належні докази його звернення 20.05.21 до оператора поштового зв'язку, або звернутися із заявою в порядку ст. 123 КАС України про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем 15.06.21 надано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами та оригінал бланку кур'єрського відправлення ПН № 3279, який також як і його копія не містить обов'язкових реквізитів, зокрема назви служби доставки, печатки, ПІБ кур'єра, відомостей щодо оплати послуг доставки кореспонденції, підпису відправника. При цьому на бланку вказано дату прийняття відправлення - 20.05.21 (без часу), а доставка до ООАС відбулась 01.06.21, тобто через 12 днів.

Суддя поставив під сумнів наданий до суду бланк кур'єрського відправлення ПН № 3279, оскільки, як вже було зазначено, останній не містить обов'язкових реквізитів, зокрема назви служби доставки, печатки, ПІБ кур'єра, відомостей щодо оплати послуг доставки кореспонденції, підпису відправника. При цьому на бланку вказано дату прийняття відправлення - 20.05.21 (без часу), а доставка до ООАС відбулась 01.06.21, тобто через 12 днів.

У зв'язку із цим ухвалою судді від 18.06.21 заява позивача залишена без задоволення, а позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.

02.07.21 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що послуги служби кур'єрської доставки ним оплачені у готівковий спосіб. Саме ж звернення до служби доставки відбулося 20.05.21, тобто з дотриманням встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку.

При викладених обставинах, зважаючи на повідомлені позивачем відомості та з огляду на матеріали позову, строк звернення до суду позивача із даними вимогами не пропущений.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.08.2021 о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам; відповідачу -Офісу Генерального прокурора також направити копію позову із додатками.

Повідомити відповідача - Одеську обласну прокуратуру про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
98793720
Наступний документ
98793722
Інформація про рішення:
№ рішення: 98793721
№ справи: 420/9164/21
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (05.09.2025)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
26.04.2026 02:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2026 02:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2026 02:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2026 02:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2026 02:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2026 02:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.08.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.09.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.11.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СКРИПЧЕНКО В О
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СКРИПЧЕНКО В О
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових гарнізонів (на правах місцевих), орган або особа, яка:
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Русу Анатолій Леомідович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Крикунов Віталій Вікторович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄЩЕНКО О В
ЖУК А В
КАШПУР О В
КОСЦОВА І П
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А