Справа № 616/530/21
Провадження № 2-а/616/6/21
іменем України
"05" серпня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
03.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ДОП СП відділення поліції № 1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського Олександра Сергійовича з вимогами:
- визнати дії ДОП СП відділення поліції № 1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського О.С. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 052617 від 20.07.2021 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на неї штрафу у розмірі 850,00 грн незаконними;
- скасувати постанову ДОП СП відділення поліції № 1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського О.С. серія ГАВ № 052617 від 20.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.08.2021, одночасно із позовною заявою, від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову з вимогами:
- зупинити звернення до стягнення постанови ДОП СП відділення поліції № 1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського О.С. з винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Приписами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Із тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить застосувати такий вид забезпечення позову як: зупинення звернення до стягнення оскаржуваної постанови.
Слід зазначити, що чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України не містить такого виду забезпечення позову як зупинення звернення до стягнення оскаржуваної постанови, а пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено такий вид забезпечення позову, як: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Окрім того, заява не містить обґрунтовання необхідності застосування заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з вище наведеного, приймаючи до уваги, що заявником не виконано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення підстав та виду забезпечення позову і вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, суд вважає необхідним повернути її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 05.08.2021.
Суддя: Ю.М. Подмаркова