Справа №-613/1103/21 Провадження №-3/613/336/21
05 серпня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ «МК «М'ясний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП, -
12.05.2021 о 21 год. 10 хв. у м. Богодухів по вул. Пушкіна, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlender, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я терміном більше 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день), велосипеду «Україна» завдано механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. п.12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, у допущеному правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що 12.05.2021 після 21 години вечора він їхав у м. Богодухові по вул. Пушкіна в напрямку м. Харкова, було темно, мряка, асфальтне покриття проїзної частини було мокрим, з тих ліхтарів, які освітлювали місце події, три не працювали. Проїжджаючи біля Богодухівського військкомату, зі швидкістю близько 50 км/год (оскільки неподалік встановлено дорожній знак, що обмежує швидкість руху 50-ма кілометрами на годину), з гори, на заокругленні дороги, ОСОБА_1 побачив чоловіка, який знаходився за 10-15 метрів від нього та тримав велосипед у руках. Цей чоловік стояв на розділяючій смузі, хитаючись та опираючись на велосипед, було зрозуміло, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки чоловік стояв більшою частиною на смузі руху ОСОБА_1 , на звуковий сигнал не реагував, ОСОБА_1 почав маневрувати та намагався об'їхати чоловіка по зустрічній смузі. Однак, в цей момент чоловік смикнувся вперед, в бік полоси, по якій рухався ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль останнього зачепив бампером велосипед потерпілого. Чоловік впав на проїзну частину, ОСОБА_1 відразу зупинився, прибрав чоловіка разом з велосипедом з дороги, викликав швидку та поліцію. Пояснив, що не мав змоги зупинитися повністю, оскільки побачив чоловіка на дуже короткій відстані, до цього він не бачив і не міг його побачити внаслідок погодних умов та темного часу доби, а також поганого освітлення.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За приписами п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується :
-протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 163868 від 15.07.2021, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
-схемою місця ДТП від 12.05.2021, якою зафіксовано положення транспортного засобу, велосипеду та пішохода на момент приїзду працівників поліції відносно проїзної частини та один одного. Відповідно до схеми, автомобіль Mitsubishi Outlender, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження : деформовано (вм'ятина) на капоті з лівого боку, зчіс на металевій решітці радіатора. Велосипед «Україна», належний ОСОБА_3 , отримав наступні пошкодження : зігнута ліва педаль. Згідно зі схемою, освітлення місця ДТП - штучне, зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби - відсутнє, наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками - немає, стан покриття проїзної частини - мокре;
-протоколом огляду місця ДТП від 12.05.2021 з доданими до нього фототаблицями. Згідно з протоколом місце пригоди знаходиться на вул. Пушкіна поблизу буд. № 56. Стан покриття - мокре, елементи дороги - спуск, заокруглення;
-постановою слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 28.06.2021, якою кримінальне провадження № 12021221010000235 від 13.05.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;
-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.05.2021 про надходження повідомлення зі служби 102 (заявник - ОСОБА_1 ) про ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Outlender та пішохода ОСОБА_2 , а також результатами відпрацювання цього повідомлення;
-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.05.2021, який пояснив, що 12.05.2021 вжив разом із товаришем близько 200 грамів горілки та приблизно о 22 годині вечора попрямував додому. Коли він піднімався по вул. Пушкіна в м. Богодухів у напрямку с. Коротке з велосипедом у руках по правому узбіччю, його почали засліплювати світлом фар автомобілі, після чого він вирішив перейти дорогу. В момент, коли він почав переходити дорогу з велосипедом у руках на зустрічну смугу руху, та коли він знаходився на зустрічній смузі руху, він почув сигнал автомобіля, після чого відразу сталося ДТП;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 13.05.2021, який пояснив, що 12.05.2021 близько 21 год. 20 хв. він на автомобілі Mitsubishi Outlender рухався по вул. Пушкіна в м. Богодухів з приблизною швидкість 50 км/год. Коли він проїжджав поблизу Богодухівського ОМПВК, він увімкнув дальнє світло фар та побачив перед собою на дорозі на відстані 10-15 метрів чоловіка з велосипедом, який хитався на розділяючій смузі ближче до правого краю проїзної частини. Він почав сигналити та намагався об'їхати вказаного чоловіка з лівого краю, але в момент, коли ОСОБА_1 до нього наблизився, цього чоловіка похитнуло ближче до його автомобіля та відбулося зіткнення з велосипедом, який чоловік тримав у руках, внаслідок чого чоловік упав на проїзну частину, а ОСОБА_1 одразу зупинився, стягнув чоловіка з велосипеду, перевірив тиск та викликав поліцію і швидку допомогу. Чоловік перебував у стані алкогольного сп'яніння;
-копією висновку експерта № 12-14/70-БГ/21 від 16.06.2021;
-усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.
Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та фактичні обставини, за яких ним було допущено адміністративне правопорушення, а саме час доби, погодні умови та мокре асфальтне покриття, що зафіксовано протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП, ту обставину, що потерпілий на час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 та електронним рапортом, а також те, що ОСОБА_1 відразу викликав поліцію та швидку допомогу, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, що підтверджується письмовою розпискою останнього, наявною в матеріалах справи. З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 34, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник