05.08.2021
Справа 942/192/21
Провадження 2/431/540/21
"05" серпня 2021 року м. Старобільськ Луганської області
Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Рукас О.В.,
при секретарі Коцині Ю.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15.02.2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В.
Ухвалою судді Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В. від 13.04.2021 року цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Рукас О.В.
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14.05.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03.06.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, шляхом надіслання СМС-повідомлення про виклик до суду (а.с.129), на що до суду надав заяву, в якій прохав суд відкласти розгляд справи, оскільки у зв'язку з реорганізацією регіональних представництв банку, були відкликані довіреності співробітників банку, які здійснюють представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк», тому на даний час неможливо направити до суду уповноваженого представника АТ КБ «Приватбанк» (а.с.120, 121).
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь шляхом надіслання СМС-повідомлення про виклик до суду та телефонограмою, яку він особисто прийняв 15.06.2021 року (а.с.128,130-131, 132), причину неявки не повідомив заяв клопотань до суду не надав.
В силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання у зв'язку з неявкою представника позивача, що належним чином повідомлений про розгляд справи, від якого надійшло клопотання з повідомленням причин неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись ст.ст. 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 02 вересня 2021 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Рукас