418/2323/21
3/418/1199/21
іменем України
"03" серпня 2021 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Лернатовича А.Б., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
23 серпня 2021 року о 09 годині 20 хвилин у пункті пропуску «Мілове» в смт. Мілове Міловського району Луганської області на вхід в Україну прибула громадянка України ОСОБА_1 яка на паспортний контроль подала документ, що посвідчує особу свідоцтво про народження, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак до матеріалів адміністративного протоколу приєднано розписку правопорушника про розгляд справи без її участі у разі її відсутності.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275783 від 13.07.2021 року, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , пояснення правопорушника, рапорт начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Марківка» Наталії Лавірьової слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.
Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як спроба незаконного перетину державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у зв'язку з обставинами які були пов'язаними з оформленням паспорту громадянина України, будь якої значної шкоди завдано не було до неї можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: С.І.Чехов